Эта странная история позади «Комнаты»

«Комната» — кинематографический парадокс. Одновременно считающийся одним из худших фильмов, когда-либо созданных, и непреднамеренной работой гения комедии, он пользовался огромным успехом с момента своего первого выхода в 2003 году. Несмотря на то, что он стал предметом многочисленных документальных фильмов, а совсем недавно был снят фильм «Художник-катастрофа» с Джеймсом Франко в главной роли, который по иронии судьбы затмил по кассовым сборам фильм, на который он был вдохновлен, никто на самом деле не знает, как появился этот фильм, в основном потому, что человек, стоящий за ним, категорически отказывался когда-либо давать прямой ответ почти по всем аспектам производства фильма и своей собственной истории.

Этот человек — Томми Визо, загадочная фигура, о которой, несмотря на все усилия фанатов, друзей и интервьюеров, мы практически ничего не знаем. Где родился Визо, сколько ему лет и даже его настоящее имя — загадка, а те немногие биографические сведения о нем, которыми мы располагаем, являются лишь догадками людей, потративших на расшифровку гораздо больше времени, чем они хотели бы признать. человеческая загадка – Томми Визо.

Начиная с момента его рождения, во время съемок «Комнаты» (в которой он написал, срежиссировал, продюсировал и снялся в главной роли), Визо напрямую спросил его коллега по фильму и временный друг Грег Сестеро о его возрасте; он ответил: «Как бы тебе ни было лет, Грег». Ответ, который не понравился молодому актеру, которому в то время было около 20 лет, тогда как Визо на вид было около 40 лет. Сестеро, не приняв «нет» за ответ, в конце концов узнал через, по одному источнику, «девушку брата Визо», что черноволосый автор родился в 1950-х годах. Сам Визо никогда этого не подтверждал, скрывая свой истинный возраст тем, что красил волосы, обычно носил большие солнцезащитные очки, закрывающие лицо, и придерживался строгого режима физических упражнений, в результате чего у него было коренастое, мускулистое телосложение, не совсем стереотипное для человека, который предположительно ему около 50 или 60 лет. До сих пор нет однозначного ответа о том, сколько лет Визо.

Точно так же мы понятия не имеем, где он родился, поскольку сам Визо давал противоречивые, часто извилистые ответы на этот вопрос в интервью. Например, в одном интервью Визо объяснил:

Я родом из Европы, но сейчас я американец, как и все остальные. Короче говоря, я вырос в Новом Орлеане, штат Луизиана. Итак, люди спрашивают меня: «Откуда ты?» Верно? Итак, что бы ты хотел сделать? Какую страну вы выбираете? Хм, знаешь, я выбираю Новый Орлеан.

Еще больше сбивает с толку тот факт, что Визо иногда утверждал, что он из Франции, а иногда говорил, что на самом деле он вырос в Америке, при этом говоря с сильным восточноевропейским акцентом. Актеры, работавшие над «Комнатой» , позже рассказали Entertainment Weekly, что они устроили игру, пытаясь выяснить, откуда Визо, и, несмотря на совместные усилия всего актерского состава и съемочной группы, никто так и не получил от него прямого ответа.

С другой стороны, эксперты, изучающие акцент Визо, пришли к выводу, что он, скорее всего, родом из Польши, что общепринято среди поклонников Визо. Где именно в Польше неясно, но фанат и режиссер Рик Харпер предположил, что местом рождения Визо был польский город Познань после исследования этого вопроса для документального фильма о создании «Комнаты» .

Эта гипотеза была частично подтверждена дополнительными расследованиями, предполагающими, что первоначальная фамилия Визо была Вечор (довольно распространенное польское имя) после обнаружения некрологов его тети и дяди. Опять же, ничего из этого никогда не подтверждалось самим Визо, который продолжает яростно защищать информацию, связанную с его жизнью, прежде чем эмигрировать в Соединенные Штаты и поселиться на какое-то время в Луизиане, где, как он утверждает, у него есть семья.

Что касается образования, Визо утверждает, что имеет опыт работы в области психологии, а также актерского мастерства на сцене, в последнее особенно трудно поверить, учитывая игру Визо в «Комнате» .

Однако самым загадочным аспектом жизни Визо являются его, казалось бы, бесконечные денежные резервы, причем, как сообщается, Визо финансировал все производство «Комнаты» из своего кармана. Следует добавить, что фильм имел бюджет в 6 миллионов долларов (около 8,5 миллионов долларов сегодня), несмотря на то, что, как позже пошутил актер Джеймс Франко, «[выглядело] так, будто он стоил 6 долларов» (подробнее об этом мы поговорим в момент).

Читайте также:   Полезные хитрости, которые должен знать каждый владелец собаки

До этого Визо часто видели разъезжающим на модных машинах, одетым в дорогие костюмы и всегда носившим с собой на съемочной площадке сотни долларов наличными. На сегодняшний день никто с уверенностью не установил, как Визо смог накопить такое богатство. Когда его спросили напрямую, крайне неудовлетворительный ответ Визо был следующим: «Я вам немного расскажу, но это все. Мы импортируем из Кореи кожаные куртки, которые создаем здесь, в Америке. Если ты работаешь, тебе нужно откладывать деньги, верно? Я не получил деньги с неба. Я готовился, скажем так».

Теории о том, где Визо заработал свое состояние, варьируются от предположений, что он был замешан в какой-то преступной группировке в Восточной Европе (что также объясняет его скрытность относительно своей юности) до слухов о том, что его сбила машина, за рулем которой находился большой -парик голливудского продюсера и получил щедрую денежную выплату за молчание. Судя по всему, это произошло из-за заявления самого Визо, который сказал, что в какой-то момент своей жизни он попал в автокатастрофу в Калифорнии. С другой стороны, Визо в прошлом неоднократно заявлял, что он сколотил свое состояние, продавая недвижимость или продавая джинсы. Опять же, мы понятия не имеем, какая из этих вещей является правдой.

Возвращаясь к рассматриваемой теме, «Комната» началась как роман на 500 или 600 страниц (Визо, кажется, не уверен в оригинальной длине и несколько раз менял ее в интервью), написанный примерно за два десятилетия до возможного выхода фильма в 2003 году. Предполагаемое намерение Визо состояло в том, чтобы превратить роман в пьесу, но он внезапно передумал и вместо этого решил превратить его в фильм; По его словам, его аргументация заключалась в том, что он провел небольшое исследование и обнаружил, что больше людей смотрят фильмы, чем спектакли…

Первоначально задуманный как независимая драма, изображающая любовный треугольник между банкиром (которого играет Визо), его женой и лучшим другом, фильм печально известен многочисленными сюжетными дырами, логическими несоответствиями и необъяснимыми тональными сдвигами. В совокупности эти элементы делают фильм неожиданно веселым, что побудило Визо задним числом заявить, что фильм на самом деле изначально задумывался как черная комедия. В это утверждение мало кто верит, настаивая на том, что фильм был просто плохо сделан, как позже напишет Сестеро: «Томми Визо задумал «Комнату» как серьезную американскую драму, поучительную историю о любви и дружбе, но она стала чем-то совершенно другим — совершенно буквально комедия ошибок».

Примеры непреднамеренного веселья включают сцену, где персонаж Визо, в середине монолога, отрицающего, что он избил свою жену, останавливается, чтобы сказать «О, привет, Марк» в самой оптимистичной манере. Некоторое время спустя в той же сцене персонаж Визо смеется, услышав, как вышеупомянутый Марк рассказывает историю о женщине, которую он знал, которую жестоко избил ее парень, и говорит ему: «Что за история».

В другой сцене мать персонажа прерывает ее, чтобы небрежно сообщить: «Я получила результаты теста. У меня определенно рак груди». (сюжетная нить, к которой больше никогда не обращаются)… В еще одной сцене актеры мужского пола необъяснимым образом играют в футбол, надевая смокинги. Это абсолютно ничего не добавляет к сюжету и никогда не объясняется и не упоминается снова, и не является причиной того, почему во время сцены камера случайным образом приближается к характеру лица Марка, и все это время играет драматическая музыка. Когда его напрямую спросили о цели сцены в смокинге для комментариев к фильму на DVD, Визо ответил уклончиво о том, что игра в футбол без защитного снаряжения является проблемой.

Мелкие детали, которые также ничего не добавляют к сюжету, но фанаты находят забавными, включают в себя общее плохое качество производства фильма, а также тот факт, что совершенно без всякой видимой причины у главного героя есть фотография ложки в рамке. его журнальный столик. Когда его спросили о значении ложки в рамке, актер рассказал, что съемочная группа просто забыла поместить фотографию в купленную рамку и что ложка была стандартной фотографией, которая уже была в рамке.

Читайте также:   На этот раз Советы решили попытаться потушить пожар с помощью ядерного оружия по причинам…

В этой связи общее низкое качество фильма с технической точки зрения в сочетании с его бюджетом в 6 миллионов долларов заставило многих поначалу предположить, что это была тщательно продуманная схема отмывания денег, причем предполагалось, что она не могла действительно стоить денег. столько всего нужно сделать. На самом деле, создание фильма действительно стоило более 6 миллионов долларов, почти полностью благодаря кажущемуся незнанию Визо основных элементов кинопроизводства. Во-первых, Визо настоял на покупке оборудования, используемого для съемок «Комнаты», а не на его аренде, что было бы нормой для независимого режиссера с ограниченным бюджетом.

Затем Визо буквально удвоил свой съемочный бюджет, решив снимать фильм одновременно в двух форматах (а именно видео высокой четкости и 35-миллиметровой пленке), соединив две камеры вместе на специально изготовленной установке и сняв каждый кадр дважды. В результате Визо пришлось нанять две группы сотрудников для работы с каждой камерой; даже тогда он использовал только пленочную версию в окончательном производстве, делая второстепенные расходы на покупку цифровых камер и команды, которая ими управляет, совершенно бессмысленными.

Сам Визо утверждал, что сделал это исключительно для того, чтобы претендовать на звание первого режиссера, снимающего в двух форматах одновременно, в то время как другие утверждали, что он просто не знал, в чем разница между этими двумя форматами, и просто купил оба. виды камеры, чтобы быть уверенным.

Визо также часто увольнял и заменял актеров и съемочную группу, по-видимому, по прихоти и за большие деньги. Точно неизвестно, как часто это происходило, и в зависимости от того, какое интервью Визо вы проконсультируете, он увольнял и заменял весь актерский состав и съемочную группу до 4 раз. По его собственным словам: «Некоторые члены экипажа, это правда, мы менялись по сути три раза. Потому что они пытались, например, изменить сценарий. Они говорят: «Так надо делать, и так далее, и так далее». Я говорю нет!»

В связи с этим один из актеров анонимно рассказал Entertainment Weekly , что в сценарии есть много строк, «которые [были] просто невыразимы. Я знаю, трудно представить, что могло быть что-то хуже. Но было.

Визо также настаивал на том, что у каждого актера, независимо от его известности в самом фильме, было несколько дублеров, и целые дни съемок были потрачены впустую на съемки ненужных повторных съемок. Сцены с участием Визо, в частности, было невероятно больно снимать, потому что он часто забывал свои собственные реплики (фактор, который позже объяснили нервозностью), а его непроницаемый акцент мешал его коллегам понять его реплики, что приводило к еще большим трудностям. стреляет.

Недовольный своей постановкой, Визо в конечном итоге перезаписал большую часть своих реплик на пост-продакшене, что еще больше увеличило стоимость производства. Визо также отказался позволить кому-либо просмотреть сценарий целиком, за исключением Грега Сестеро, который утверждает, что режиссер/актер/продюсер упустил кое-что удивительное. Сестеро также известен как единственный человек на съемочной площадке, который мог «говорить на языке Томми», и он смог подтолкнуть Визо к тому, чтобы он вырезал некоторые из наиболее нелепых идей, которые у него были для сюжета фильма, включая сцену, которая показала бы, что персонаж был на самом деле все время вампир, заставляя их летать в небо посреди кулачного боя.

Визо также настаивал на создании дорогих и тщательно продуманных декораций для сцен, которые можно было бы дешево снять на месте, купив относительно недорогое разрешение. Например, чтобы снять множество сцен на крыше, вместо того, чтобы идти на настоящую крышу и снимать, Визо снимал сцены на автостоянке, а на заднем плане разместил компьютерную графику городского горизонта за значительные затраты.

Что касается продвижения фильма, то и здесь он не пожалел средств, хотя в очередной раз сделал это, пожалуй, наименее эффективным способом, арендовав место на огромном рекламном щите на Хайленд-авеню. На нем было изображено черно-белое изображение его собственного лица крупным планом с некоторой базовой информацией о фильме. Рекламный щит, как известно, простоял пять лет и привел к бесконечным спекуляциям о том, как именно Визо заключил столь выгодную сделку и как, черт возьми, он продолжал за нее платить. Джеймс Франко, который играет Визо в фильме «Художник-катастрофа» :

В Лос-Анджелесе вот уже пять лет висит безумный рекламный щит, за который [Визо], должно быть, один только заплатил сотни тысяч долларов, и это самая страшная вещь, которую вы когда-либо видели, когда его ленивый глаз смотрит на вас. Это похоже на рекламу культа…

Как и в случае с большинством вопросов, связанных с его финансами, Визо никогда не объяснял, откуда взялись деньги на поддержание рекламного щита, и хранил молчание о том, во сколько это лично ему обошлось, хотя по самым скромным оценкам, это, вероятно, стоило более 300 000 долларов за все пять. лет оно простояло.

Читайте также:   Самые большие медведи в мире

Визо продолжал хвастаться деньгами, когда фильм наконец был готов к выпуску, явившись на премьеру в лимузине и модном костюме.

Как сообщается, раздавленный множеством негативных рецензий, полученных фильмом сразу после этого, Визо не любит говорить о том, сколько фильм заработал за первые две недели кинотеатрального проката. Отчеты показывают, что это было около 1200-1800 долларов…

Невозмутимо заявляет Визо: «Я представил «Комнату» на церемонию вручения премии «Оскар» — вы можете это проверить, это факт. Мы следовали всем правилам, проведя двухнедельную пробежку в Лос-Анджелесе, и я горжусь тем, что нахожусь в базе данных Академии. После двухнедельного просмотра я изъял его из обращения».

Неудивительно, что фильм не был номинирован.

По словам Визо, после того, как фильм был снят с производства, новости о том, насколько он потрясающий, сделали его хитом среди местных студентов, которые с тех пор засыпали адрес электронной почты на том гигантском рекламном щите, о котором мы только что упомянули, просьбами показать его снова. Визо, сбитый с толку, но польщенный, так и сделал, предполагая, что лучше всего будет проводить полуночные показы, чтобы каждый, кто хотел посмотреть фильм, мог сделать это независимо от своего рабочего графика. Кроме того, Вайсо считает, что его решение показать фильм в полночь помогло снизить уровень преступности в Америке, поскольку подростки не могли бы попасть в беду, если бы сидели в кинотеатре и смотрели «Комнату» . Мы это не выдумываем.

С тех пор фильм стал культовой классикой, а сам Визо проводит большую часть времени, путешествуя по миру, посещая его показы. Фанаты, которых часто сравнивают с культовым хитом «Шоу ужасов Рокки Хоррора» , приходят на показы в костюмах своих любимых персонажей и бросают в экран пластиковые ложки и футбольные мячи — практика, предположительно, началась с пьяных студентов колледжа, которые смотрели фильм в течение первых двух недель. бежать в Лос-Анджелесе.

Несмотря на то, что поначалу «Комната» подверглась резкой критике со стороны критиков, с момента ее выпуска она пользовалась устойчивым и стабильным успехом и по-прежнему остается основным продуктом полуночных театров более десяти лет спустя. Сам Визо критикует тех, кто называет «Комнату» плохим фильмом, говоря в интервью в 2014 году:

Люди говорят плохой фильм. Дело в том, как вы это определяете. Сколько плохих фильмов я посмотрел в своей жизни? Наверное, дюжина. Но я никогда не скажу плохого, но знаете, если я заговариваю, я говорю: «Эй, мне это не понравилось». Это мой стиль.’ Но некоторые люди говорят, что это был один и тот же фильм, и это плохой фильм. А некоторые люди говорят: «О, это дерьмовый фильм». Что бы они ни хотели сказать. Опять же, это зависит от того, как вы выражаете себя. Я не считаю «Комнату» плохим фильмом.

Соавтор книги «Художник-катастрофа» Том Биссель, возможно, объясняет это немного лучше, заявив:

Это похоже на фильм, снятый инопланетянином, который никогда не видел кино, но ему подробно объяснили фильмы. Нечасто в киноработе каждое творческое решение, принимаемое в нем каждый момент, кажется неправильным. […] Для меня «Комната» стирает грань между добром и злом. Считаю ли я это хорошим фильмом? Нет. Считаю ли я, что это сильный фильм, который волнует меня так же, как меня обычно волнует искусство? Точно нет. Но я не могу сказать, что это плохо, потому что это очень смотрибельно. Это так весело. Это принесло мне столько радости. Как что-то плохое может сделать со мной такое?