Откуда мы на самом деле знаем, что высадились на Луне?

20 июля 1969 года мир с трепетом наблюдал, как 39-летний астронавт Нил Армстронг сошел с лестницы лунного модуля «Орел» на поверхность Луны, став первым человеком, ступившим на естественный небесный объект. . Этот момент, который посмотрели по телевидению более 650 миллионов человек по всему миру, вошел в историю как один из величайших триумфов человечества, по-новому определяющий, на что способно человечество. В течение следующих трех лет Луну посетят в общей сложности шесть миссий «Аполлон» и двенадцать астронавтов, оставив после себя научные инструменты и вернув образцы минералов, которые помогли расширить наше понимание Луны, Земли и Солнечной системы.

…по крайней мере, в это большинство из нас заставили поверить. Несмотря на то, что программа «Аполлон» является одним из крупнейших, самых дорогих и самых публичных проектов в истории человечества, на протяжении почти 60 лет некогда небольшая, но постоянно растущая преданная своему делу группа теоретиков заговора утверждала, что вся эта попытка на самом деле была тщательно продуманной мистификацией, кусок голливудского фейка, направленный на повышение самооценки Америки и одержание пропагандистской победы над Советским Союзом. Согласно этой теории, ни один человек никогда не ступал на Луну, а знаменитые изображения, транслируемые в миллионы домов, вместо этого были сняты на звуковой сцене на Земле. Хотя любой человек, обладающий поверхностными знаниями истории и заговоров, должен быть в состоянии признать эти утверждения полной ерундой, они приобрели удивительную популярность: опрос 2005 года показал, что почти 25% американцев в возрасте 18-25 лет сомневаются в том, что люди когда-либо бывал на Луне, да, каждый четвертый, несмотря на то, что мы живем в эпоху, когда люди имеют доступ к большему количеству информации, чем когда-либо, что показывает, что мы действительно высадились на Луне…

Но как вообще возникла эта теория заговора и какие существуют веские и наблюдаемые доказательства того, что высадка Аполлона на Луну действительно имела место?

Хотя в 1960-х годах, несомненно, было много людей, которые сомневались в том, что люди способны достичь Луны, теория заговора о высадке на Луну в том виде, в котором она существует сегодня, была выдвинута одним человеком по имени Уильям Кейсинг. Кейсинг родился в 1922 году в Чикаго и служил в ВМС США во время Второй мировой войны, а в 1949 году получил степень бакалавра гуманитарных наук в Университете Редлендса в Калифорнии. Затем он работал на различных должностях, в том числе продавцом, экспертом по страховым случаям и краснодеревщиком, пока не получил должность технического писателя в калифорнийской аэрокосмической компании Rocketdyne. Решив, что с него хватит «крысиных бегов», в 1963 году Кейсинг покинул Rocketdyne и путешествовал по стране в трейлере со своей семьей, зарабатывая на жизнь написанием книг на самые разные темы, включая кулинарию, сельское хозяйство, налоги, мотоциклы и путешествовать. Однако он сохранял активный интерес к продолжающейся пилотируемой космической программе и с годами все больше и больше убеждался в том, что правительство Соединенных Штатов не совсем честно говорит о достижениях страны в космических полетах. В 1976 году, через четыре года после завершения программы «Аполлон», Кейсинг, зарекомендовавший себя как эксперт благодаря своей очень короткой работе техническим писателем в Rocketdyne, изложил свои идеи в самоизданной книге под названием «Мы никогда не приземлялись на Луну»: Афера Америки на тридцать миллиардов долларов.

По словам Кейсинга, где-то в конце 1950-х годов ему удалось заполучить сверхсекретное исследование НАСА, изучающее возможность высадки на Луну. В докладе сделан вывод, по его словам, что:

« …шанс на успех составлял примерно 0,0017 процента. Другими словами, это было безнадежно».

Таким образом, когда в 1969 году НАСА объявило, что «Аполлон-11» успешно приземлился на Луну, Кейсинг сразу же отнесся к этому скептически. Центральным предметом его сомнений была катастрофа «Аполлона-1» 21 февраля 1967 года, когда пожар на стартовой площадке привел к гибели астронавтов Гаса Гриссома, Эда Уилла и Роджера Чаффи и отбросил программу «Аполлон» на несколько месяцев назад. Как позже объяснил Кейсинг:

«Еще в 1967 году трое астронавтов погибли в ужасающем пожаре на стартовой площадке. Но с 1969 года мы могли внезапно совершать пилотируемые полеты за пилотируемыми полетами? С полным успехом? Это просто вопреки всем статистическим данным».

По словам Кейсинга, где-то в середине 1960-х годов НАСА осознало, что оно не сможет достичь цели бывшего президента Джона Ф. Кеннеди по высадке человека на Луну к концу десятилетия. Но вместо того, чтобы признать свое поражение, НАСА решило все это сфальсифицировать. Для этого астронавтов тайно вывели из ракеты «Сатурн-5» непосредственно перед запуском, а пустую ракету запустили в космос. Затем астронавтов доставили на секретную звуковую сцену на базе ВВС Грум-Лейк в Неваде, более известной как Зона 51, где приземление и выход в открытый космос были инсценированы для камер. А когда пришло время астронавтам возвращаться на Землю, их упаковали в капсулу, перелетели через Тихий океан на военно-транспортном самолете и сбросили с парашютом в воду для восстановления ВМС США.

Кейсинг так и не рассказал, какой секретный отчет, который он прочитал, содержал печально известную вероятность успеха в 0,0017 процента, а также то, как НАСА пришло к столь невероятно точной цифре. Действительно, нет никаких доказательств того, что НАСА проводило какое-либо технико-экономическое обоснование высадки на Луну в 1950-х годах, поскольку в современном виде агентство было создано только в июле 1958 года. Но, как мы увидим, это далеко не самый большой пробел – или самое нелепое утверждение – в теориях Кейсинга. Например, когда его спросили, почему НАСА побеспокоилось о таком тщательно продуманном фараде, Кейсинг заявил – без каких-либо конкретных доказательств в поддержку – что агентство работало с Разведывательным управлением Министерства обороны, чтобы обмануть Советский Союз и заявить о крупной пропагандистской победе. Он также обвинил НАСА и крупные аэрокосмические компании в том, что они пошли на эту схему ради получения выгодных государственных контрактов, заявив:

« Они – и НАСА, и Rocketdyne – хотели, чтобы деньги продолжали поступать… Я достаточно долго работал в аэрокосмической отрасли, чтобы знать, что это их цель».

Что касается того, как НАСА удалось обмануть Советский Союз, когда тот внимательно следил за всеми запусками американских космических кораблей, у Кейсинга был столь же простой ответ: НАСА просто транслировало фальшивые сигналы, чтобы обмануть наземные станции, заставив их думать, что космический корабль направляется на Луну. Как именно это было достигнуто, Кейсинг так и не уточнил.

Двигаясь дальше, в своей книге Кейсинг утверждает, что фальшивые высадки на Луну были записаны в прямом эфире с семисекундной задержкой между записью и трансляцией. Это означало, что если бы над звуковой сценой пролетела муха, у звукозаписывающих специалистов было бы всего несколько секунд, чтобы отреагировать и не выдать всю эту загадку. А как Нил Армстронг, Базз Олдрин и Майкл Коллинз проводили свободное время между съемками? Ну, по словам Кейсинга, они прилетели в Лас-Вегас, сняли номер в отеле Sands и тусовались в казино и стриптиз-клубах. Кейсинг даже утверждает, что астронавты так хорошо провели время в Вегасе, что один из них – предположительно Базз Олдрин – подрался из-за стриптизерши, и заманить троих обратно в Зону 51 для съемок удалось только предоставив им пышных танцовщиц и – мы это не выдумываем – бутерброды с сыром.

Какие бы возражения ни выдвигались против его теории, у Кейсинга всегда были готовые ответы, хотя и лишенные каких-либо подтверждающих доказательств. Например, когда его спросили, откуда взялись лунные камни, собранные астронавтами, Кейсинг ответил, что это либо метеориты, извлеченные из Антарктиды, либо подделки, созданные в геологической лаборатории НАСА.

Но чего ни Кейсинг, ни последующие теоретики заговора не смогли объяснить, так это то, как НАСА и правительство США смогли сохранить в тайне такой масштабный заговор. Любой, кто когда-либо пытался сохранить тайну, знает, что чем больше людей вовлечено в это дело, тем труднее предотвратить утечку правды. Для справки: на пике своего развития в программе «Аполлон» работало почти полмиллиона человек по всей стране, но за пять десятилетий, прошедших с момента завершения проекта, ни один из них не представил убедительных доказательств того, что эта попытка была тщательно продуманным обманом. Всегда готовый ответить, Кейсинг утверждал, что НАСА позволяет только тем, кому нужно знать, что проект был обманом, позволяя всем остальным поверить, что их работа — вы знаете, работа, которая, если она будет завершена к удовлетворению бесчисленных ученых и инженеры, не знавшие о заговоре, на самом деле позволили человеку ходить по Луне — это было правдой. Любому, кто знал о мистификации, грозившей пролить свет на правду, либо подкупали, продвигали по службе, угрожали или, в некоторых случаях, убивали.

Несмотря на явную абсурдность его утверждений и тот факт, что его книгу вряд ли можно было назвать бестселлером, работы Кейсинга вскоре приобрели небольшую, но преданную аудиторию и заложили основу для процветающего сообщества мистификаций высадки на Луну.

Если бы Кейсинг был любым другим человеком в любое другое время, его идеи, вероятно, были бы проигнорированы и исчезли бы в истории, но его опыт работы в Rocketdyne – каким бы кратким он ни был – придал его теориям вид авторитетного эксперта, несмотря на то, что он не было даже немного. И люди побежали с этим.

Читайте также:   Самые смешные названия книг, которые существуют на самом деле

Его идеи также идеально вписывались в культурный сдвиг, происходивший в то время в Америке. В то время как 1950-е и 1960-е годы были полны оптимизма по поводу блестящего технологического будущего и прославления американской исключительности, к середине 1970-х годов американский народ полностью разочаровался в своей стране. Катастрофическая трясина войны во Вьетнаме, Уотергейтский скандал и разоблачения сверхсекретных программ, таких как эксперименты по контролю над разумом MKULTRA, привели к тому, что люди потеряли доверие к своему правительству. Из-за подорванного доверия к власть имущим, как грибы, стали появляться всевозможные теории заговора, которые в современную эпоху становятся все хуже и хуже, причем основная причина на некоторых уровнях более или менее та же самая.

Идеи Кейсинга также получили неожиданный импульс в фильме 1978 года «Козерог-один», сценарий и режиссер Питер Хайамс. В фильме НАСА, понимая, что его предстоящая пилотируемая миссия на Марс обречена на провал, вместо этого решает все инсценировать. Как и в гипотетическом сценарии Аполлона Кейсинга, трех астронавтов извлекают из капсулы непосредственно перед запуском, а пустую ракету запускают в космос. Затем астронавтов доставляют на звуковую сцену на удаленной военной базе, где для камер инсценируется высадка на Марс. Однако, когда пустой космический корабль сгорает при входе в атмосферу из-за неисправного теплозащитного экрана, правительство США решает, что астронавты должны умереть, чтобы не раскрыть мистификацию, что приводит к опасной погоне по пустыне. Идея Capricorn One возникла из того же чувства недоверия к правительству США, которое побудило Кейсинга разработать свои собственные теории, о чем позже размышлял сценарист и режиссер Хайамс:

« Было одно событие [Аполлон-11] действительно огромной важности, у которого почти не было свидетелей. И единственная проверка, которая у нас есть. . . снято с телекамеры…»

Хайямс продолжил объяснение:

«Каждый раз, когда в новостях появлялось что-то о космическом шаттле , они переходили в студию в Сент-Луисе, где проводилась симуляция происходящего. Я вырос в поколении, где мои родители в основном верили, что если об этом написано в газете, то это правда. Это оказалось ерундой. Мое поколение было воспитано с убеждением, что телевидение — это правда, и это тоже чушь. Поэтому я смотрел эти симуляции и задавался вопросом, что произойдет, если кто-то подделает целую историю».

После выхода книги Кейсинга и фильма Хайамса теория о высадке на Луну обрела собственную жизнь, а другие добавили к заговору свои сенсационные подробности. В какой-то момент теоретики пришли к выводу, что сцены высадки на Луну были сняты никем иным, как легендарным режиссером Стэнли Кубриком, только потому, что его фильм «Космическая одиссея 2001 года», вышедший за год до «Аполлона-11», был одним из самых реалистичных научно-фантастических произведений. когда-либо созданных фильмов с революционными спецэффектами. Почему Кубрик согласился помочь правительству США увековечить такую мистификацию, так и не было должным образом объяснено, хотя большинство теоретиков заговора просто прибегают к проверенному и проверенному оправданию, что над ним издевались или шантажировали. Позже теоретики предположили, что Кубрик тайно признался в своей причастности к розыгрышу через подсознательные сообщения, спрятанные в его фильме ужасов 1980 года «Сияние». Эти предполагаемые подсказки включают в себя печально известную Комнату 237, которая якобы символизирует среднее расстояние в 237 000 километров между Землей и Луной; и тот факт, что в некоторых сценах персонаж Дэнни Торранса носит свитер Аполлона-11. Возможно, это утверждение вызывает больше доверия, чем любая другая часть заговора по высадке на Луну; в конце концов, как мог Кубрик, печально известный перфекционист, когда-либо позволить Нилу Армстронгу испортить свою культовую фразу «Это один маленький шаг для человека , но гигантский скачок для человечества»?

Тот факт, что все эти теории так легко разрушаются при малейшем анализе, помогает объяснить, почему в 2001 году Кейсинг выпустил обновленное издание своей книги под названием «Теория заговора: высадились ли мы на Луне?» в котором он пересмотрел многие из своих утверждений. Например, в первом выпуске Кейсинг утверждал, что гигантские двигатели Rocketdyne F-1, использованные на первой ступени «Сатурна-5», оказались слишком ненадежными, поэтому вместо этого НАСА спрятало несколько ракетных двигателей H-1 от более раннего «Сатурна-1». Ракета B внутри колоколов двигателя F-1. Это одно из утверждений Кейсинга, которое легче всего развенчать, поскольку даже беглый взгляд на размеры и характеристики H-1 показывает, что эти двигатели не только не могли поместиться в F-1, как описал Кейсинг, но и не могли бы поместиться в него. тяги достаточно, чтобы вывести «Сатурн-5» на орбиту – даже при частично опорожненном топливном баке. Кроме того, кадры старта Сатурна V, сделанные НАСА крупным планом, ясно показывают, что двигатели F-1 работают так, как рекламируется, без каких-либо меньших групп двигателей. Столкнувшись с такими опровержениями, Кейсинг пересмотрел свою историю так, что двигатели F-1 действительно работали так, как предполагалось, но ракета была брошена в океан, как только скрылась из виду.

Интересно, что эта конкретная теория действительно содержит небольшую долю истины, которая позволяет успешным теориям заговора набрать обороты и взлететь. На ранних этапах разработки двигателя F-1 компания Rocketdyne действительно столкнулась с серьезными проблемами нестабильности сгорания, которые угрожали уничтожить всю программу «Аполлон». Однако путем усердных проб и ошибок инженерам, как это обычно бывает с инженерами, удалось вовремя решить проблему, и ни один из 13 запущенных «Сатурн-5» не потерпел какого-либо серьезного отказа.

Другие изменения в издании книги Кейсинга 2001 года касаются роли астронавтов в увековечении мистификации. В то время как в издании 1976 года Кейсинг утверждает, что астронавты так и не покинули Землю и провели всю миссию, слоняясь в Зоне 51 и Лас-Вегасе, в его исправленной версии они действительно летали в космос, но оставались на околоземной орбите, в то время как заранее записанные кадры высадку транслировали по всему миру. Ни слова о том, были ли у них с собой сэндвичи с сыром и стриптизерши во время облета земного шара… На протяжении всей своей жизни Кейсинг продолжал выдвигать различные диковинные обвинения в адрес НАСА, в том числе о том, что пожар «Аполлона-1» был устроен намеренно, чтобы остановить астронавтов Гриссома, Уайта, и Чаффи от раскрытия информации о предстоящем заговоре-мистификации. Для тех, кто следит за повествованием Кейсинга, это будет означать, что он говорит, что пожар был а) преднамеренным действием НАСА, причиненным самому себе, и б) примером некомпетентности НАСА, которая вынудила агентство инсценировать высадку на Луну…

Невероятно, но Кейсинг пошел еще дальше, заявив, что НАСА намеренно взорвало космический корабль «Челленджер» в 1986 году, чтобы заставить замолчать «учительницу в космосе» Кристу Маколифф. Зачем НАСА делать это, если миссия МакОлиффа была рекламным ходом, призванным возродить общественный интерес к космическим путешествиям? Ну, по словам Кейсинга:

« Криста МакОлифф, единственная гражданская женщина на борту, отказалась согласиться с ложью о том, что в космосе невозможно увидеть звезды. Поэтому они взорвали ее вместе с шестью другими людьми, чтобы скрыть эту ложь…»

В дополнение к длинному списку утверждений Кейсинга, которые легко опровергнуть, стоит отметить, что

Криста Маколифф была не единственной женщиной на борту; Астронавт НАСА Джудит Резник также погибла в той трагедии.

Учитывая эти возмутительные обвинения, неудивительно, что Кейсинг и его последователи вступили в конфликт с несколькими астронавтами и другим персоналом НАСА. Например, в 1996 году астронавт кораблей «Аполлон-8» и «Аполлон-13» Джим Ловелл публично заявил:

« Парень странный. Его позиция меня злит. Мы потратили много времени на подготовку к полету на Луну. Мы потратили много денег, пошли на большой риск, и этим каждый в этой стране должен гордиться».

Ловелл также написал Кейсингу с просьбой:

« Разорвите свою рукопись и займитесь проектом, который имеет какой-то смысл. Оставьте наследие, которым вы сможете гордиться, а не какой-то мусор, читатели которого будут сомневаться в вашем здравомыслии».

В ответ Кейсинг подал в суд на Ловелла за клевету и клевету. Однако в конечном итоге дело было прекращено из суда, и из этого дела ничего не вышло. Понятно, что смерть Кейсинга в 2005 году в возрасте 83 лет была встречена со смешанными чувствами теми, кто участвовал в программе «Аполлон», и немногим удалось вызвать большое сочувствие к человеку, который обвинил НАСА в многочисленных убийствах.

Совсем недавно, 9 сентября 2002 года, 37-летний таксист, теоретик заговора и режиссер-документалист Барт Сибрел пригласил астронавта Аполлона-11 Базза Олдрина в отель «Беверли-Хиллз» под предлогом съемок детского телешоу в космосе. Когда Олдрин прибыл в отель, Сибрел и его съемочная группа устроили на него засаду, при этом Сибрел пыталась заставить Олдрина поклясться на Библии, что он ходил по Луне. Затем Сибрел назвал Олдрина «лжецом» и «трусом» — и в этот момент, в момент, который, несомненно, вызвал аплодисменты у всего сообщества исследователей космоса, 72-летний астронавт ударил Сибрел прямо по лицу.

Но хотя эти диковинные альтернативные истории программы «Аполлон» по большей части не подкреплены доказательствами и их до смешного легко развенчать, многие теоретики заговора указывают на якобы неопровержимые вещественные доказательства, скрытые в фотографиях и видеозаписях миссий «Аполлон», которые якобы доказывают, что приземления были фальсифицированы. Итак, как же эти претензии подтверждаются?

Читайте также:   Лучшие сайты и приложения для подготовки к ЕГЭ 2023 онлайн

Вот некоторые из наиболее распространенных «ошибок», предположительно допущенных НАСА, которые, по мнению теоретиков заговора, доказывают, что высадка на Луну была сфальсифицирована на звуковой сцене:

  1. Ни на одной из фотографий астронавтов на небе не видно звезд, несмотря на то, что у Луны нет атмосферы, которая могла бы их скрыть.
  1. Американские флаги, установленные астронавтами, летят прямо и, кажется, развеваются на ветру, несмотря на то, что они якобы развернуты в вакууме.
  1. Тени, отбрасываемые камнями, астронавтами и их оборудованием, кажутся падающими в совершенно разных направлениях, несмотря на то, что единственным источником света является солнце. Это доказывает, что фотографии были сделаны на звуковой сцене, освещенной множеством студийных источников света.
  1. На одной из фотографий, сделанных во время миссии «Аполлон-16», на камне имеется очевидная буква «С», что доказывает, что на самом деле это студийный реквизит, а не природный объект.
  1. На фильмах и фотографиях ракетный двигатель лунного модуля не производит видимого пламени, не оставляет кратеров на поверхности Луны и не поднимает массивное облако пыли, что показывает, что это не что иное, как студийная миниатюра.
  1. Прицельное перекрестие на фотографиях «Аполлона» иногда кажется расположенным за объектами, что указывает на то, что фотографии на самом деле представляют собой композиты, подделанные в темной комнате.
  1. Четкость следов астронавтов указывает на наличие воды в почве, что невозможно, если бы они были сделаны на Луне.
  1. Астронавты никогда бы не пережили путешествие через пояса Ван Аллена — большие зоны смертельной радиации, окружающие Землю.

Возможно, вы захотите приступить к следующей части, потому что она станет для вас большим шоком, но эти аргументы демонстрируют полное незнание оборудования и процедур Аполлона, а также законов физики, и все они легко опровергнуты. Например, на фотографиях астронавтов не видно звезд просто потому, что их камеры не были настроены на их съемку. Все выходы астронавтов в открытый космос происходили в течение лунных суток, когда солнечный свет, отражающийся от лунной поверхности, был бы чрезвычайно ярким. Чтобы сделать четкие снимки, диафрагмы камер приходилось закрывать, из-за чего звезды были слишком тусклыми, чтобы их можно было увидеть на пленке. Фотографические процедуры также аккуратно раскрывают тайну исчезновения перекрестия. Сами перекрестия были выгравированы непосредственно на стеклянной оптике камер, а это означает, что свет, отражающийся под определенными углами, мог сделать некоторые части перекрестия светлее, чем другие. Когда впоследствии негативы были проявлены, увеличены и скопированы, эти различия были увеличены, в результате чего бледные участки полностью исчезли, а перекрестие оказалось расположенным позади, а не над определенными объектами.

Что касается загадочной буквы «С» на камне на фотографии «Аполлона-16», то это тоже всего лишь фотографическая аберрация. Буква не отображается на оригинальном негативе и, скорее всего, представляет собой кусок волос или пыль, случайно попавшую в процессе увеличения и копирования. Более того, как отмечают многие опытные съемочные группы и мастера реквизита, нигде не принято обозначать реквизит и декорации большими, легко различимыми буквами или цифрами.

Другие предполагаемые «доказательства» того, что высадка на Луну была фальшивкой, легко опровергнуть, внимательно изучив оборудование «Аполлона». Например, проектировщики НАСА прекрасно знали, что американский флаг, безвольно висящий в вакууме, вряд ли будет самым величественным или патриотичным зрелищем, поэтому в состав лунных флагов входил тонкий горизонтальный стержень, позволяющий флагу гордо развеваться. Что касается флагов, которые развеваются на ветру, то на фотографиях это всего лишь иллюзия, вызванная морщинами флагов. На кадрах установки флагов видно, что флаги движутся только тогда, когда астронавты держат их в руках, и в течение нескольких секунд после этого флаги раскачиваются, как маятники в вакууме, прежде чем, наконец, остановиться.

Тщательное изучение двигательной установки лунного модуля также показывает, почему он не произвел видимого пламени и не оставил видимых кратеров на поверхности Луны. И спускаемые, и поднимающиеся двигатели лунного модуля работали на смеси аэрозина 50 и тетраоксида азота, реакция которых дает бледное, почти бесцветное пламя. Едва заметный на кадрах высокой четкости ракет наземного базирования, таких как баллистическая ракета Титан II, этот выхлоп был бы невидим для примитивных телевизионных камер, используемых для записи взлетов с Луны, что придавало этапу подъема лунного модуля вид поднимаемой студийной модели. по веревке.

А как насчет отсутствия кратера? Что ж, лунная гравитация составляет всего лишь 1/6 от земной силы, а это означает, что для доставки лунного модуля на лунную поверхность и обратно потребовались гораздо менее мощные – и разрушительные – двигатели. Действительно, спускаемый двигатель лунного модуля имел максимальную тягу около 4500 килограммов – примерно столько же, сколько самая маленькая ракета, достигшая околоземной орбиты, японская SS-520. Этот двигатель также был значительно заглушен на конечном этапе захода на посадку, что еще больше ограничило его разрушительный потенциал. Более того, большая часть лунной поверхности состоит из твердой породы, покрытой тонким слоем лунного грунта или реголита, глубиной редко превышающим пару сантиметров. Таким образом, при приземлении лунный модуль не взорвал бы глубокий кратер, а лишь вытеснил бы небольшое количество пыли.

А как насчет отсутствия гигантского вздымающегося облака пыли? Что ж, на Земле облака пыли возникают из-за того, что мелкие частицы пыли взвешиваются в воздухе; в отсутствие атмосферы пыль не клубится, а просто падает на землю со скоростью гравитационного ускорения – но об этом позже.

Говоря о пыли, по мнению теоретиков заговора, поразительная четкость следов, оставленных астронавтами Аполлона на лунной почве, возможна только в том случае, если эта почва содержит воду, что доказывает, что фотографии были сделаны на Земле, а не на сухой, безвоздушной поверхности Луны. Но этот аргумент игнорирует уникальные свойства лунной среды. Лунный реголит образуется на протяжении миллионов лет в результате постоянной бомбардировки лунной поверхности метеоритами. Попав на лунную поверхность, реголит подвергается воздействию солнечного ветра и других высокоэнергетических субатомных частиц, в результате чего он распадается на мелкие, чрезвычайно острые и зазубренные частицы. Эта бомбардировка также придает частицам пыли сильный электростатический заряд, позволяя им слипаться друг с другом, как это происходит с влажной почвой на Земле. Действительно, это свойство оказалось серьезной проблемой для астронавтов Аполлона, поскольку заряженная высокоабразивная пыль прилипала ко всему, включая скафандры астронавтов, изнашивала и повредила большое количество чувствительного оборудования. Это электростатическое прилипание, наряду с отсутствием текущей воды, ветра и других эрозионных сил на лунной поверхности, также означает, что следы астронавтов, вероятно, останутся четкими и прекрасно сохранившимися в течение миллионов лет, пока они, наконец, не будут покрыты медленной -накопление слоев падающей пыли.

Хотя предыдущие примеры относительно легко опровергнуть, все еще остается любопытный феномен косых теней на фотографиях космонавтов. На первый взгляд этот аргумент указывает на то, что сторонники теории заговора действительно могут что-то понять. В конце концов, если бы единственным источником света было солнце, разве все тени не были бы параллельны? Но опять же, разгадка этой предполагаемой «загадки» относительно проста и была хорошо продемонстрирована в эпизоде телешоу «Разрушители мифов» 2008 года. В этом эпизоде ведущий Адам Сэвидж построил масштабную модель посадочной площадки Аполлона-11 с миниатюрным лунным кораблем и осветил всю сцену одним прожектором, чтобы имитировать солнце. Сэвидж обнаружил, что из-за неровной местности тени расходятся в разные стороны, создавая иллюзию нескольких источников света.

Но как насчет самого настойчивого и, казалось бы, научного аргумента против путешествия людей на Луну – что астронавты сгорели бы от интенсивной радиации поясов Ван Аллена? К чести сторонников теории заговора, радиационные пояса Ван Аллена являются вполне реальным явлением и действительно представляют серьезный риск для астронавтов, отправляющихся за пределы низкой околоземной орбиты. Двойные пончики, расположенные на высоте 600–13 000 километров для внутреннего пояса и 13 500–40 000 километров для внешнего пояса, являются результатом того, что магнитное поле Земли захватывает и ускоряет субатомные частицы высокой энергии из Солнца. ветер и другие космические источники. В некоторых местах пояса населены большим количеством протонов с энергией, превышающей 100 мегаэлектронвольт, которые могут убить человека за считанные минуты.

Итак, как НАСА удалось обойти этот, казалось бы, непреодолимый барьер? Ну, сделав именно это: обойдя это. Хотя некоторые части чрезвычайно опасны, пояса Ван Аллена неравномерны по плотности, а отдаленные зоны содержат значительно меньше частиц высокой энергии. Пояса также относительно узкие, занимая лишь часть пути между Землей и Луной. Таким образом, планировщики НАСА смогли спроектировать курс транслунной инъекции или TLI космического корабля «Аполлон», чтобы огибать края поясов Ван Аллена и избегать более опасных зон. Время, проведенное внутри самих поясов, также было чрезвычайно коротким – всего около 60 минут как для полета туда, так и обратно – это означает, что астронавты подверглись лишь минимальному количеству радиации. Сам космический корабль также имел значительную радиационную защиту в виде алюминиевых пластин, приборных панелей, баков с топливом и кислородом, что еще больше снизило облучение экипажа. Действительно, общее облучение космонавта по возвращении с Луны составило 0,46 рад, что эквивалентно примерно 46 рентгеновским снимкам грудной клетки. Таким образом, хотя пояса Ван Аллена действительно представляли собой известную и серьезную опасность, при небольшом планировании это препятствие было легко преодолеть. преодолеть – как будто там работает много людей, которые являются экспертами в этом деле и точно знают, что делают…

Читайте также:   ТОП-10 невероятно дорогих строительных проектов на 2024 год

Но хотя разоблачение этих распространенных аргументов ясно раскрывает ненадежные доказательства, на которых построено большинство теорий заговора о высадке на Луну, в конечном итоге все это доказывает, что, если высадка на Луну была сфальсифицирована, НАСА не допустило никаких очевидных ошибок. Это не доказывает окончательно, что высадка Аполлона действительно имела место. Итак, как мы можем в наши дни физически подтвердить, что люди действительно ходили по Луне?

Один из способов — направить лазер на Луну. Во всех шести миссиях Аполлона было задействовано оборудование под названием «Пакет экспериментов на лунной поверхности Аполлона» или ALSEP, автоматизированная лаборатория для изучения лунной среды. ALSEP, работающий от радиоизотопного теплового генератора или РТГ, был спроектирован так, чтобы оставаться на поверхности Луны и передавать данные о сейсмической активности, субатомных частицах и других явлениях обратно на Землю.

В дополнение к основному пакету ALSEP на Аполлонах 11, 14 и 15 также было развернуто устройство, известное как эксперимент по лунной лазерной локации или LLR, небольшой набор угловых ретрорефлекторов, которые отражают свет обратно в направлении его прибытия. Они были разработаны, чтобы позволить ученым точно измерить расстояние между Землей и Луной. Для этого мощный лазер, такой как Лунная лазерная локация обсерватории Апач-Пойнт или АПОЛЛОН в Нью-Мексико, обстреливается LRR на поверхности Луны и измеряется время, необходимое для отражения луча. Учитывая огромные расстояния и небольшой размер цели, попадание в отражатели представляет собой своего рода сложную задачу, которую ученые сравнивают с использованием винтовки для поражения движущегося десятицентового монеты на расстоянии 3 километров. Более того, лишь очень небольшая часть – примерно один из секстиллионов – фотонов, выпущенных на Луну, возвращается на Землю, и для ее обнаружения требуются специальные датчики. Тем не менее, несмотря на эти проблемы, с помощью LRR ученые могут измерить расстояние до Луны с точностью до нескольких миллиметров, что эквивалентно измерению расстояния между Лос-Анджелесом и Нью-Йорком с точностью до человеческого волоса. Эта необыкновенная точность позволила ученым, среди прочего, определить, что Луна имеет жидкое ядро, колеблется вокруг своей оси и постепенно удаляется от Земли со скоростью около 3,8 сантиметра в год. LRR продолжают использоваться для исследований и по сей день, это единственная часть ALSEP Apollo, которая все еще находится в рабочем состоянии.

Хотя существование LRR теоретически должно подтверждать реальность миссий «Аполлон», к сожалению, в этом случае история дает сторонникам теории заговора правдоподобное объяснение, поскольку LRR «Аполлона» — не единственные ретрорефлекторы на Луне. В 1970 и 1973 годах Советский Союз высадил на поверхность Луны два роботизированных лунохода . Помимо телевизионных камер, спектрометров, почвенных зондов и детекторов радиации, «Луноходы» также несли на борту лазерные ретрорефлекторы, которые продолжают использоваться для экспериментов наряду с LRR «Аполлон». Таким образом, наличие светоотражателей на Луне еще не доказывает, что туда ступила нога человека . Просто людям определенно удалось получить что-то на Луне.

Но если увидеть действительно значит поверить, то почему бы не послать космический корабль, чтобы сфотографировать лунную поверхность и вернуть прямые фотографические доказательства приземления Аполлона? Именно это НАСА сделало в 2009 году, когда запустило на лунную орбиту Лунный разведывательный орбитальный аппарат (LRO). Хотя основной задачей LRO является составление карты лунной поверхности и помощь в поиске подходящих мест для будущих пилотируемых и беспилотных миссий, в ходе этой миссии космический корабль пролетел мимо и сфотографировал места посадки всех шести миссий Аполлона. На этих фотографиях, сделанных с высоты от 20 до 165 километров над поверхностью, ясно видно оборудование, оставленное астронавтами, включая ступени спуска лунного модуля, комплекты приборов ALSEP и лунные вездеходы или LRV, а также обширные узоры следов, оставленных LRV и ногами астронавтов. Конечно, сторонники теории заговора неизбежно будут утверждать, что эти фотографии тоже были подделкой, но космические корабли Китая, Индии и Японии также независимо фотографировали места посадки Аполлона. Непонятно, почему какая-либо из этих стран подыгрывала американской мистификации 60-летней давности.

Но если даже это вас не убедило, тогда позвольте нам раскрыть наш козырь, окончательное доказательство того, что люди действительно ходили по Луне и что вся программа Аполлона на самом деле не была сфальсифицирована на звуковой сцене: пыль.

Для миссий «Аполлон-15», «16» и «17» в 1971 и 1972 годах астронавты были оснащены лунным вездеходом или LRV — складным «луноходом» с электрическим приводом, который позволял им исследовать большую площадь лунной поверхности. На кадрах этого транспортного средства, едущего по лунной поверхности, можно увидеть любопытный феномен: пыль, поднимаемая колесами, просто падает обратно по прямой линии, а не вздымается, как на Земле, и падает гораздо медленнее. Это имеет смысл, поскольку на Луне нет атмосферы, а для поднятия пыли необходим воздух. Лунная гравитация лишь в 1/6 слабее земной, а это означает, что объекты ускоряются к лунной поверхности со скоростью всего 1,6 метра в секунду в квадрате.

Ну и что? возможно, вы спрашиваете. Как это доказывает, что люди ходили по Луне? Чтобы понять почему, подумайте, что понадобилось бы, чтобы подделать эту запись на звуковой сцене. Моделирование движения частиц, таких как дым, туман и пыль, является одной из самых сложных задач в области создания визуальных эффектов в кино – настолько, что даже самое мощное на сегодняшний день программное обеспечение для CGI-рендеринга с трудом достигает реалистичных результатов. Таким образом, имитация пыли была бы далеко за пределами возможностей аналоговых визуальных эффектов 1970-х годов. Действительно, даже фильм «Космическая одиссея 2001 года», спецэффекты которого сторонники теории заговора часто приводят в качестве доказательства того, что режиссер Стэнли Кубрик помог инсценировать высадку на Луну, не удосужился точно отобразить поведение пыли в вакууме. В ранней сцене, где космический корабль приземляется на Луну, пыль поднимается так же, как и на Земле.

Таким образом, чтобы добиться реалистичного эффекта пыли на Земле, у НАСА не было бы другого выбора, кроме как заснять полноразмерный луноход – или, по крайней мере, модель с дистанционным управлением – в огромной вакуумной камере – поистине монументальная задача. . Честно говоря, НАСА действительно использует несколько больших вакуумных камер для испытаний космических кораблей перед запуском, и стоимость создания вакуумной звуковой сцены была бы значительно ниже, чем стоимость полета на Луну. Но даже если бы НАСА приложило все усилия, чтобы правильно определить поведение лунной пыли, проблема гравитации все равно осталась бы. Хотя уменьшенный вес более крупных объектов, таких как сами астронавты, теоретически можно было бы смоделировать с помощью тросов и противовесов, медленное падение лунной пыли было бы практически невозможно имитировать. Чтобы одновременно воспроизвести эффекты вакуума и пониженной гравитации, нашу гипотетическую вакуумную звуковую сцену пришлось бы установить на самолете, таком как печально известная «рвотная комета» НАСА KC-135, и пролететь по параболическим дугам, пока камеры вращаются. – все для достижения физического эффекта, который большая часть широкой публики даже не заметила бы.

Не говоря уже о том, что Советскому Союзу не хотелось бы ничего лучше, чем поставить США в неловкое положение, обнаружив, что высадка была мистификацией. Тем не менее, как и все мы, но с гораздо более сложным оборудованием, чем телевизор, они внимательно следили за космическим кораблем и всеми другими аспектами пилотируемых полетов на Луну.

Как вы можете себе представить из всего этого, учитывая невероятный размах, который должен был бы повлечь за собой такой обман, охватывающий сотни тысяч людей, практически из которых пришлось бы не знать об обмане и, таким образом, на самом деле делать реальную работу это отправило бы человека на Луну, если учесть все обстоятельства, на самом деле становится легче просто полететь на Луну, чем инсценировать это.

Но если отбросить все материальные и исторические свидетельства, реальный вопрос, когда дело доходит до теорий заговора о высадке на Луну, заключается в следующем: если «Аполлон-11» был фальшивкой и намеревался одержать только пропагандистскую победу, зачем тогда проводились последующие миссии? Если программа «Аполлон» была призвана продемонстрировать технологическое превосходство Америки, то почему две миссии, «Аполлон-1» и «Аполлон-13», закончились почти или полностью катастрофой?

И если все посадки были сфальсифицированы, почему НАСА остановилось только на шести? Если смотреть объективно, со всеми ее триумфами, трагедиями и случайными поворотами судьбы, история программы «Аполлон» – и космической программы США в целом – гораздо больше похожа на реальную запутанную реальность, чем на тщательно спланированный пропагандистский обман.

Но независимо от логики и доказательств, некоторые люди просто верят в то, во что хотят верить, и даже не удосуживаются глубже изучить фактические достоверные данные по проблеме. Таким образом, теория заговора о высадке на Луну, среди бесчисленного множества других, которые сравнительно легко опровергнуть даже при поверхностном погружении в проблему, похоже, не исчезнет в ближайшее время. Учитывая удивительную долговечность безрассудных идей Уильяма Кейсинга (и растущую популярность некоторых из них в эпоху, когда людям доступно больше информации, чем когда-либо, чтобы найти и опровергнуть теорию мистификации), это действительно случай одного маленького шага для человек, один гигантский прыжок для умышленно невежественных людей.