История о том, как кто-то действительно проверил теорему о бесконечной обезьяне (и кто ее придумал)

шимпанзе на ноутбуке Идея о том, что при наличии достаточного количества времени даже совершенно случайная деятельность может привести к созданию чего-то сложного, возникла как минимум пару тысяч лет назад, хотя даже тогда не обошлось без недоброжелателей. Например, Цицерон в своей книге «De Natura Deorum» («О природе богов») в 45 г. до н. э. утверждает:

Может ли кто-нибудь, глядя на эти вещи, вообразить, что определенные твердые и отдельные тела движутся благодаря своей естественной силе и гравитации и что мир, столь красиво украшенный, был создан их случайным сочетанием? Тот, кто верит в это, может с таким же успехом поверить, что если бы большое количество двадцати одной буквы, состоящей из золота или любого другого материала, было брошено на землю, они расположились бы в таком порядке, чтобы можно было четко составить «Анналы мира». Энний . Я сомневаюсь, что судьба могла бы составить из них хотя бы один стих. Как же поэтому эти люди могут утверждать, что мир был создан случайным сочетанием атомов… если собрание атомов может создать мир, то почему бы не притвор, храм, дом, город, которые представляют собой произведения меньшего труда и сложности? ?

Перенесемся в более современные времена: на самом деле неясно, кто создал обезьян на пишущих машинках, создающих шекспировскую версию этой идеи. Почти повсеместно вы встретите оригинальную цитату, приписываемую Томасу Генри Хаксли (1825-1895) — биологу и сравнительному анатому XIX века, которого также называли «бульдогом Дарвина» из-за его воинственной защиты эволюционной теории.

Фактически, готовясь к ней, за день до того, как Дарвин опубликовал «Происхождение видов» , Гексли 23 ноября 1859 года писал ему: «Вчера я закончил вашу книгу… Я готов пойти на костер, если потребуется, в поддержку … А что касается собак, которые будут лаять и тявкать, вы должны помнить, что некоторые из ваших друзей… наделены некоторой воинственностью, которая… может сослужить вам хорошую службу. Я точу когти и клюв, готовясь».

Что касается защиты обезьяны/печатания, то 30 июня 1860 года Хаксли и англиканский епископ Сэмюэл Уилберфорс провели дебаты, или, по крайней мере, это то, что помнит популярная история. На самом деле, точнее, эти двое участвовали в открытой дискуссии в Оксфорде после презентации доклада, в которой участвовали несколько выдающихся ученых, изложивших свои мысли.

Темой часа были относительно новые теории Дарвина, и, вопреки тому, что часто говорят сегодня, казалось бы, аргументы епископа Уилберфорса были больше ориентированы на научные достоинства, а не на религиозную тематику в целом. Это неудивительно, учитывая, что битва «творение против эволюции» разгорелась намного позже, и большинство христианских богословов во всем мире в то время не видели здесь никакого реального противоречия, поскольку Библия не конкретизирует, КАК Бог создавал вещи именно по порядку крупных событий. Единственное небольшое разногласие с христианской точки зрения на начальном этапе заключалось просто в необходимых временных рамках.

В любом случае, в какой-то момент дискуссии Уилберфорс якобы выдвинул классический аргумент о том, что «часы предполагают существование часовщика» — иными словами, такая сложная система не могла возникнуть случайно. Хаксли якобы возразил, заявив что-то вроде:

Шесть вечных. . . обезьяны, печатающие на шести вечных пишущих машинках с неограниченным количеством бумаги и чернил, могли бы, если бы у них было достаточно времени, чисто случайно создать псалом, шекспировский сонет или даже целую книгу. . .случайным нажатием клавиш.

Так действительно ли Хаксли сказал это?

Читайте также:   Самые старые люди в мире: Рейтинг долгожителей

Возможно нет.

Видите ли, оказывается, что хотя это, пожалуй, один из самых известных научных споров за последние пару столетий, в то время никто не удосужился тщательно задокументировать, что именно было сказано. Это была просто относительно дружеская публичная научная дискуссия; это не совсем новости на первых полосах, и никто не сидел и не записывал сказанное. Кроме того, большинство предполагаемых цитат, которые мы знаем из него, взяты из воспоминаний людей спустя пару десятилетий после события или из отрывков воспоминаний из современных писем.

Что касается первого пункта, мы предоставим вам решить, можете ли вы вспомнить какие-либо реальные детали или точность — или вообще что-нибудь — о длительном разговоре, который у вас был несколько недель назад, не говоря уже о том, что прошло два или три десятилетия.

Что касается так называемых дебатов Хаксли против Уилберфорса, то также примечательно, что предполагаемые цитаты из этого события сильно предвзяты, поскольку в основном они были собраны пару десятилетий спустя с продарвиновской стороны. Вопреки распространенному мнению, основанному на этих отчетах, скудные современные отчеты об этом событии, похоже, больше склоняются к тому, что дискуссия была скорее дружелюбной, чем горячей, причем некоторые из выступавших явно ушли, думая, что они вышли на первое место в дискуссии. Например, как позже заявит Хаксли, он был «самым популярным человеком в Оксфорде в течение целых четырех и двадцати часов после этого». Уилберфорс, с другой стороны, заявляет: «Я… довольно долго ссорился с Хаксли. Думаю, я полностью его победил». Джозеф Хукер, один из других ученых, участвовавших в обсуждении, также заявил: «Меня поздравили и поблагодарили самые черные пальто и самые белые брюки в Оксфорде».

Что касается Хукера, который также был близким другом Дарвина, он вскоре после этого написал Дарвину с довольно тусклым взглядом на действия Хаксли, заявив:

Сэм Оксон встал и полчаса изрекал с неподражаемым духом… Хаксли ответил превосходно… но… он не намекал на слабые стороны Сэма и не излагал дело в форме или способом, которые увлекли бы аудиторию.

Что касается других показаний свидетелей сразу после этого, они представляют собой смешанную картину о том, кто выдвинул лучшие аргументы, если вообще кто-либо.

Как бы то ни было, постфактум, судя по всему, все ключевые действующие лица, а не расстроились, как сообщается, «после этого весело пошли вместе на ужин».

Возвращаясь к цитате о бесконечной обезьяне, предположительно сказанной Хаксли, помимо того факта, что ни в одном современном отчете об этом событии не упоминается, что он говорил такие вещи, возможно, самым убедительным доказательством против нее является то, что первая коммерчески успешная пишущая машинка не дебютирует до тех пор, пока прошло более десяти лет после этих дебатов, а варианты такого устройства, существовавшие раньше, были немногочисленны и редки, и на самом деле о них никто не знал, кроме их изобретателей и коллег.

Читайте также:   Ретроградные планеты в 2024 году: таблица, периоды

Так кто же на самом деле первым выдвинул современную версию довольно старой идеи? Первый известный пример, похоже, взят из статьи французского ученого Эмиля Бореля 1913 года «Механическая статическая и необратимая механика», где он утверждает:

Представим себе, что миллион обезьян обучены наугад нажимать на клавиши пишущей машинки и что под наблюдением неграмотных мастеров эти печатающие обезьяны усердно работают по десять часов в день с миллионом пишущих машинок разных типов. Неграмотные мастера собирали почерневшие листы и связывали их в тома. А через год в этих томах будут обнаружены точные копии книг всех видов и на всех языках, хранящихся в богатейших библиотеках мира. Такова вероятность того, что на очень короткий момент, в некоторой протяженности, произойдет заметное отклонение от того, что статистическая механика считает наиболее вероятным явлением…

То же самое мнение было повторено несколькими другими учеными в последующие десятилетия, прежде чем в конечном итоге оно было приписано Хаксли, начиная с работы Джеймса Джинса «Таинственная Вселенная» 1930 года, хотя в этом упоминании явно не указывается полное имя Хаксли, а просто говорится, что кто-то по имени «Хаксли» сказал это.

Независимо от того, кто первым соединил обезьян и пишущие машинки, эта идея захватила воображение многих. А в последнее время несколько смелых исследователей попытались проверить эту гипотезу и посмотреть, смогут ли они заставить обезьян создавать произведения Шекспира.

Например, в 2003 году преподаватели и студенты Института цифровых искусств и технологий (i-DAT) Плимутского университета добились от школьного совета по делам искусств гранта в размере 2000 фунтов стерлингов (около 3665 долларов США на сегодняшний день) на установку одного компьютера и клавиатуры в Сулавеси. Вольер с хохлатыми макаками в зоопарке Пейнтона.

После месяца возни с компьютером Гам, Хизер, Омела, Элмо, Холли и Роуэн (макаки) напечатали пять страниц бессмысленного текста, но в остальном, похоже, ограничивали свое экранное время мочеиспусканием и/или испражнениями на компьютере. до тех пор, пока он не перестал работать. По словам директора i-DAT, проект оказался успешным, поскольку его прямая трансляция в Интернете «обеспечивала очень стимулирующий и увлекательный просмотр».

Переходя оттуда в цифровое пространство, программа, имитирующая такую случайную обезьяну, на этот раз не умеющую какать и писать на компьютере, успешно смогла создать первые 19 букв «Двух джентльменов из Вероны» : «ВАЛЕНТИНА». Перестаньте…» Виртуальной обезьяне потребовалось всего 42 162 500 000 миллиардов миллиардов обезьяно-лет, чтобы сделать это.

В аналогичном эксперименте, «Симуляторе Шекспира обезьяны» , всего за 2 737 850 миллионов миллиардов миллиардов обезьяно-лет виртуальная обезьяна воспроизвела часть строки из Генриха IV: «СЛУХИ. Открой свои глаза…»

Еще одна попытка была предпринята 21 августа 2011 года. Эти виртуальные «обезьяны» на самом деле представляли собой миллионы экземпляров компьютерной программы, работающей в облаке Amazon SC2, причем программа была настроена на выдачу случайных последовательностей из девяти символов. Всего через месяц они (вроде как) выпустили «Жалобу любовника» и просто стеснялись завершить все остальные произведения Шекспира.

Однако здесь была загвоздка. Когда «обезьяна» извергла последовательность из девяти букв, появившуюся в одной из работ, эта последовательность считалась завершенной. По словам профессора математики доктора Яна Стюарда , это был единственный практический способ провести эксперимент, поскольку « перепечатка полного собрания сочинений в правильном порядке без ошибок заняла бы гораздо больше времени, чем возраст Вселенной ».

Читайте также:   Самая большая рыба в мире: ТОП-10 рейтинг самых длинных рыб

И это имеет смысл, если принять во внимание шансы создать хотя бы одно из произведений Шекспира, случайно клюнув клавиатуру. Например, ребята из «Мэри Сью» просчитали числа обезьян, набирающих «Гамлета» , со следующими параметрами: форматирование и использование заглавных букв не учитывались, но в остальном « соответствие символов » имевшейся у них версии (которая содержала 169 541 символ) было необходимый. Они также ограничили количество клавиш на пишущих машинках обезьян только теми 36, которые встречаются в пьесе, и (теоретически) раздали эти специальные пишущие машинки 100 обезьянам. В этом случае вероятность того, что обезьяны просто напечатают слово «Гамлет», составила 1 из 21 767 823, а чтобы напечатать всю пьесу, вероятность была бы 1 из 36 169 541 , или, как удачно назвал это их калькулятор Google: бесконечность.

Конечно, вопрос о том, сможет ли бесконечная случайная обезьяна, использующая пишущую машинку, когда-либо создать «Гамлета», является плохим аргументом против или в поддержку эволюции, поскольку он не учитывает тот факт, что нет никакого внешнего давления для создания такого произведения, и, таким образом, печатать остается совершенно случайно на протяжении всего времени, а не медленно развиваться к концу работы посредством внешнего давления или вознаграждения. Это своего рода выживание наиболее приспособленных, где выживание зависит от способности обезьяны воспроизводить последовательности из пьесы — возможно, начиная с одного персонажа, затем небольшие последовательности, ведущие в конечном итоге к одному слову, которое появляется в пьесе, и так до тех пор, пока миллионы Обезьяна Спустя годы обезьяны стали эффективными переписчиками Гамлета.

Как бы то ни было, в конце концов, я думаю, мы все можем согласиться с тем, что лучше всего об этом сказал ученый в области искусственного интеллекта доктор Роберт Виленски на встрече в Калифорнийском университете в Беркли в 1996 году: «Мы все слышали, что миллион обезьян стучат по миллионы пишущих машинок в конечном итоге воспроизведут все произведения Шекспира. Теперь, благодаря Интернету, мы знаем, что это неправда».

Бонусный факт:

  • Одна из немногих вещей, которые упоминаются в нескольких современных отчетах о вышеупомянутых дебатах, — это то, что в какой-то момент Уилберфорс, по-видимому, спросил Хаксли что-то вроде того, был ли он «родственником обезьяны по линии деда или бабушки», на что Хаксли ответил что-то вроде «Мне задают вопрос, предпочел бы я иметь дедушкой жалкую обезьяну или человека, высоко одаренного от природы, обладающего большими средствами и влиянием, но использующего эти способности только для того, чтобы внести насмешку в серьезную научную дискуссию. – Я без колебаний подтверждаю свое предпочтение обезьяны…» Комментарии обоих мужчин в этом случае, по-видимому, вызвали смех у собравшихся, и ни один из мужчин, похоже, не питал никакой неприязни к другому из-за легкой личной атаки.