Mezi znečištěním, extrémními povětrnostními podmínkami a dalšími přírodními jevy nás může výrazně ovlivnit klima. To znamená, že pro ty, kteří chtějí hrát na naše prvotní obavy nebo zasévat nedorozumění, je docela snadné šířit nepravdy. Všechny clickbaitové příběhy, které předkládají média nebo konspirační teoretici, mohou být zábavné na perverzní úrovni, ale to je neznamená, že jsou pravdivé.
10. Nikdy nebyl vážný nedostatek včel.
Před pár lety se ve zprávách a na sociálních sítích objevila hysterie, že mizí včely. Podle udýchané zprávy, pokud se brzy něco neudělá, všechna úroda zemře, což nás odsoudí ke strašlivé smrti masovým hladem. Ekologické skupiny to využily k získání finančních prostředků a mnoho lidí, kteří byli nadšení a vlastnili půdu, se rozhodli věnovat včelařství jako koníčku, aby pomohli zachránit svět.
Zatímco mnoho z těchto lidí a agentur má ty nejlepší úmysly, problém je v tom, že jsou to všechno kecy. Od 90. let existují vědecké práce a obavy ohledně pesticidů, ale předpokládané škody se prostě nestaly. Je pravda, že včelařství čelí některým výzvám, jako jsou nemoci, které včely pravidelně postihují. Včel je však více než kdy jindy a populace je stabilní. Faktem je, že včely nejsou tak divoké, jak si někteří lidé myslí, a dokonce ani nepocházejí ze Severní Ameriky. Byli sem přivezeni z Evropy, aby produkovali med a opylovali plodiny, ale jsou to řízené druhy a jsou velmi dobře obhospodařovány. I když všechna zemědělská odvětví mají své problémy, není důvod si myslet, že současné výzvy, kterým včelařství čelí, je nepřekonají.
9. Bermudský trojúhelník není odpovědný za nadměrný počet nehod.
Bermudský trojúhelník je tak zakořeněný v lidové představivosti jako místo tajemství a nebezpečí, že většina lidí debatuje o tom, co způsobuje nebezpečí v Bermudském trojúhelníku, spíše než o tom, zda existují nebo ne. Méně zajímavou realitou však je, že v oblasti známé jako Bermudský trojúhelník se toho moc neděje. Za prvé, je důležité pochopit, že místo není ani oficiálně uznáno nebo považováno za dostatečně důležité, aby bylo připomínáno jiným způsobem než v reakci na fámy. Národní úřad pro oceán a atmosféru to ani oficiálně nezmapoval.
Zatímco konspirační teoretici to mohou považovat za něco víc než jen za důkaz zastírání, neexistuje žádný důkaz, že by tato část oceánu zažila více nehod než kterákoli jiná hustě obchodovaná oblast. Pravdou je, že to všechno bylo vymyšleno v 70. letech minulého století a původní publikace toho byla plná chyb. Mimo jiné se v něm zmiňovaly incidenty, které se staly v jiných částech oceánu, incidenty, ke kterým nikdy nedošlo, a incidenty, ke kterým došlo během silných bouří, o kterých se publikace záhadně nezmiňuje. Nechápejte nás špatně, oceán sám o sobě může být nebezpečným místem a také Bermudský trojúhelník – v tomto ohledu není nic zvláštního.
8. Mnoho lidí si myslí, že potřebujeme stromy, abychom získali více kyslíku.
Když brazilské deštné pralesy začaly hořet, mnoho celebrit po celém světě zveřejnilo zprávy na sociálních sítích a dokonce se ozvalo i značné množství globálních politiků. Všichni byli znepokojeni, protože amazonský deštný prales je plícemi Země a poskytuje 201 TP3T světového kyslíku. Toto prohlášení bylo bez dechu šířeno mnoha předními médii a přijato jako fakt. Toto tvrzení však jednoduše není pravdivé.
Je pravda, že amazonský deštný prales produkuje hodně kyslíku, ale také ho spotřebuje téměř tolik, aby se uživil. Většina kyslíku na Zemi ve skutečnosti pochází z oceánů, přibližně 501 TP3T. Zajímavostí však je, že většinu tohoto kyslíku využívá i vlastní ekosystém. Pravdou je, že většinu kyslíku, který dýcháme, nashromáždily v atmosféře během stovek milionů let téměř všechny rostliny, nejen stromy. Skutečnost, že většina věcí, které produkují kyslík, ho také spotřebovává téměř stejně, dává smysl, pokud se nad tím zamyslíte. Ve skutečnosti dýcháme velmi složitou směs plynů, a nejen čistý kyslík. Pokud by život produkoval příliš mnoho kyslíku, aniž by jej spotřeboval, rychle bychom se ocitli ve stejném nebezpečí, jako bychom neměli dostatek kyslíku.
7. Vítr není omezený zdroj
Začátkem roku 2010 se kongresman Joe Barton přistihl, že se mu zesměšňují memy. Memy tvrdily, že pro giganty fosilních paliv není nic víc než jen velký hloupý hlupák a neví nic o vědě. Byl zesměšňován za to, že údajně řekl, že větrná energie zpomalí vítr a ohřeje Zemi – byl také obviněn z toho, že vítr je omezený zdroj. Mnoho lidí ho označilo za nevědeckého a divilo se, jak takový člověk může mít moc nad rozhodováním o zásobování země energií.
Jde o to, že ve skutečnosti prohlásil, že větrná energie, nikoli vítr samotný, je omezený zdroj. Ještě důležitější je, že přímo citoval článek, který hovořil o potenciálním dopadu velkého množství větrné energie. Dokument tvrdil, že pokud Země přijme 10% nebo více své energie pouze z větru, obrovský rozsah by potenciálně mohl způsobit velmi malou změnu teploty Země. Kongresman Barton vlastně ani neřekl, zda si myslí, že by se to mohlo stát, ale naznačil, že je to možné. Pokud jde o platnost tohoto dokumentu, od té doby na něm proběhl určitý smíšený výzkum, ale zdá se, že výzkumníci souhlasí s tím, že masivní větrná energie bude mít určité negativní účinky, jen že bude méně škodlivá než fosilní paliva.
6. Lidé mají tendenci špatně chápat, že přelidnění neznamená jen hustotu obyvatelstva.
Přelidnění je velmi kontroverzní téma mezi většinou lidí a má tendenci vytvářet velmi silné názory. Bohužel někteří lidé, kteří mají na to vyhraněné názory, nechápou, co to vlastně znamená. Mnoho lidí si myslí, že přeplněnost je způsobena tím, že v oblasti je příliš mnoho lidí, což ztěžuje dopravu a chodníky jsou přeplněné. I když taková oblast může být přelidněná, nemusí to nutně znamenat, že tomu tak není. Důvodem je, že přelidnění není o hustotě lidí na metr čtvereční, ale o tom, zda oblast, kde všichni tito lidé žijí, má prostředky na jejich podporu.
Je to proto, že přelidnění je ve skutečnosti o nosné kapacitě, tedy o tom, kolik lidí může země nebo pozemek v daném okamžiku uživit. Nyní se to může zdát relativně jednoduché na výpočet, ale ve skutečnosti to může být docela složité. Lidé se nechovají vždy předvídatelně, což ztěžuje modelování, a mnohokrát, když lidé předpovídali masivní nedostatek potravin, lidé jednoduše našli způsoby, jak vyrobit více potravin, aby drželi krok s rostoucí populací. To činí celý koncept velmi kontroverzním i mezi odborníky, přičemž názory na to, jak by se měl problém řešit, sahají od umělého omezování růstu populace až po technologie, které prostě produkují více potravin.
5. Kravské prdy jsou dobré pro životní prostředí.
Pokud se vás vegan pokusí přesvědčit, abyste přestali jíst hovězí maso a vy nebudete poslouchat etické argumenty, upozorní vás, že i když vás nezajímají aspekty továrního chovu, mělo by vám záležet na tom, že chov krav má neuvěřitelně negativní dopad na životní prostředí. Řeknou vám, jak kravské prdy vytvářejí emise metanu 40%, což je samozřejmě velmi špatné pro životní prostředí. Tvrzení o prdění krávy se stalo legendárním a někteří lidé dokonce navrhovali, aby si na zadky nasadili filtry, ale skutečným problémem je jejich říhnutí.
Tyto metanové říhání jsou součástí přirozeného trávicího procesu krávy, ke kterému dochází v jejím prvním žaludku, který se nazývá přežvýkavec. I když mají vegani pravdu, nemusí to nutně znamenat, že si nemůžeme nechat krávy, ať už jde o mléko nebo hovězí. Vědci už léta pracují na výrazném snížení emisí metanu z krav, a přestože minulé metody nebyly úspěšné, testuje se několik slibných metod, které by mohly problém jednou provždy vyřešit.
4. Výbuch Yellowstonské kaldery je ve skutečnosti nepravděpodobný.
Mezi těmi, kteří si myslí, že svět je odsouzený k záhubě, a rádi o tom křičí, je oblíbený fakt, že Yellowstonská kaldera už dávno čeká na erupci. Tvrdí se, že až to vybuchne, bude to tak katastrofální, že to v podstatě zničí Spojené státy americké. Někteří lidé jdou dokonce tak daleko, že tvrdí, že to bude tak neuvěřitelně silný supervulkán, že vyhladí celé lidstvo.
Jde o to, že i když to nemusí být tak vzrušující, ve skutečnosti nehrozí, že by nás Yellowstonská kaldera v dohledné době všechny zničila. Spojené státy nejsou v ohrožení a svět rozhodně není ohrožen. Faktem je, že nebezpečí je přehnané a neexistují žádné důkazy, že by tato erupce byla opožděná. Pokud by došlo k erupci, je více než pravděpodobné, že by šlo o menší proud magmatu, protože z magmatu zbývajícího v kaldeře zbylo pouze 151 TP3T kapaliny. Pokud jde o to, zda by mohl vybuchnout velmi daleko v budoucnu a způsobit fenomén supervulkánu, je to možné, ale nezničí lidstvo. K fenoménům supervulkánu došlo nejméně dvakrát, když byli lidé na planetě, a my jsme stále zde.
3. Nehrozí nám srážka s asteroidem
V posledních letech jsou zprávy o nebezpečí dopadu asteroidu na Zemi stále dramatičtější. Možná, že hrajeme na naše obavy z asteroidu, který před miliony let vyhubil dinosaury, stejně jako na všechny filmy, které nás přinutily obávat se takové katastrofy, se to stalo běžným způsobem, jak získat levná kliknutí.
Ačkoli to všechno zní neuvěřitelně děsivě, ve skutečnosti na tom není žádná pravda. Zatímco před miliony let došlo k nárazu asteroidu, který vyhubil dinosaury, a jednoho dne může dojít k dalšímu velkému dopadu asteroidu, není důvod ho v dohledné době očekávat. Další, která se může dokonce přiblížit, se předpovídá až v roce 2185 a pravděpodobnost, že nás zasáhne, je asi 0,2%. Pokud jde o to, co se stane, když budeme žít tak dlouho a někdo se přiblíží, není třeba se toho obávat. NASA a další vesmírné programy světové vlády sledují asteroidy, když se přibližují k Zemi, a již vyvíjejí strategie, které by mohly být v případě nouze testovány, aby je srazily z kurzu dříve, než mohou zasáhnout Zemi.
2. Může dojít k posunu pólu, ale nebude to konec světa.
V posledních letech jsou obavy, že posun pólů zničí lidstvo, stále větší a větší. Zprávy a alternativní vědecké weby to zvedly, aby získaly kliknutí, a film 2012 , který hovořil o mayských předpovědích, byl v podstatě pokusem ukázat, co by se stalo, kdyby k posunu pólu došlo během zhruba 24 hodin. Mnoho lidí se pochopitelně děsí humbuku a bojí se, že jednoho dne život, jak ho známe, může skončit.
Naštěstí pro ty z nás, kteří nechtějí zemřít příšerně, není na pověstech ani špetka pravdy. Zvraty geomagnetického pole se staly již dříve a budou se opakovat, ale je těžké přesně předpovědět, kdy. Co víme je, že když se to stane, je nepravděpodobné, že by nám to způsobilo vážnou újmu; protože nikdy předtím nezpůsobily masové vymírání. Pokud jde o účinky, které to může mít, budou pravděpodobně postupem času pomalé. Zvířata, která se spoléhají na magnetická pole, mohou trochu trpět a můžeme se obávat zvýšené radiace, ale nic katastrofického. Pokud jde o účinky, které jsme pozorovali v 2012 , pak jsou zcela nereálné, jelikož posun pólů prostě klima tímto způsobem neovlivní.
1. Těžba vážně poškozuje životní prostředí
Mnoho lidí považuje těžbu bitů za budoucnost a mají tendenci si myslet, že tu prostě bude vždy. Čína však již zcela zakázala všechny kryptoměny a je možné, že zbytek světa bude následovat – a ne z důvodu, který mnozí očekávají. Faktem je, že zatímco vlády se obávají, že je obtížné je vysledovat, ještě větší obavou je dopad těžby kryptoměn na životní prostředí.
Problém je v tom, že abyste získali nové bitcoiny, musíte je těžit spuštěním počítače, abyste vyřešili hádanku, abyste zkontrolovali důkaz o bitcoinech, které „těžíte“. To spotřebuje neuvěřitelné množství elektřiny, a to natolik, že je to celosvětově patrné. Jedna bitcoinová transakce spotřebuje přibližně tolik energie, jako většina amerických domácností spotřebuje za měsíc, a soukromí investoři začínají skupovat elektrárny, jen aby těžili bitcoiny. A abychom to uvedli na pravou míru, množství energie použité na celém světě k těžbě bitů je asi 132 terawattů, což je podobné ročnímu energetickému výkonu Norska. Zatímco kryptospolečnosti se snaží najít způsob, jak uklidit svůj čin, raději to udělají rychle, než ztratí půdu pod nohama, jak se již stalo v Číně.
Оставить Комментарий