Der har længe været en udbredt myte om, at domstolene oversvømmes med useriøse retssager, selvom statistisk set er det relativt få retssager, der rent faktisk opfylder kriterierne for useriøsitet. Det kan skyldes, at nogle mennesker i tiden mellem undfangelse og henrettelse indser, at deres retssag er en frygtelig idé. Som disse 10 højprofilerede retssager, der spænder fra det grænseoverskridende rimelige til det direkte latterlige.
10. George Lucas' advokater truer med at sagsøge Mad Magazine
Når det kommer til krænkelse af ophavsret, er advokater rundt om i verden kommet ud af internettidens kløer for at ødelægge alle potentielle krænkere. Men før internettet var tingene lidt anderledes. For det første var det sværere selv at krænke ophavsrettigheder. Hvad skulle du lave, skrive din egen parodi? til "Star Wars" ? Nå, hvis du arbejdede på Mad Magazine i 1980, så ja.
George Lucas' advokater kontaktede Mad, kunstneren Mort Drucker og forfatteren Dick DeBartolo for deres parodi på "Imperiet slår tilbage" med titlen "The Empire Strikes Back". De sendte et ophørsbrev til magasinet og krævede, at alle udgivne numre blev trukket tilbage. I dag ville sådan et brev være potentielt skræmmende i betragtning af Disneys magt, men selv da ville det i det mindste have været lidt skræmmende, hvis ikke for et andet brev, DeBartolo havde modtaget tidligere.
Det forrige brev var fra George Lucas selv, som så parodien i et blad og kunne lide den så godt, at han skrev til holdet for at rose dem og bede om noget original kunst. De svarede hans advokater og indikerede, at deres arbejdsgiver var meget tilfreds med det, og inkluderede en kopi af Lucas' brev. Ikke overraskende blev der ikke taget yderligere retsskridt.
9. Disney truede med at sagsøge børnehaver
Apropos Disney, så har House of Mouse en dårlig vane med at komme på den forkerte side af juridiske spørgsmål, og en af deres mest uhyggelige Goliath v. David-sager var, da de besluttede at sagsøge nogle daginstitutioner i Florida. Du ved, de steder, hvor folk babysitter hele dagen lang?
Tilbage i 1989 fandt virksomheden ud af, at tre separate børnepasningsfaciliteter fræk havde malet Disney-figurer med copyright på deres vægge. Tilsyneladende ud fra den holdning, at intet barn skulle nyde deres intellektuelle ejendom uden at betale hver dag, selvom den officielle holdning var, at de var bange for, at folk ville tro, at Disney på en eller anden måde sponsorerede skolerne. Vuggestuerne fik tid til at fjerne billederne, før der blev taget retslige skridt, hvilket de gjorde. Det gav også Universal mulighed for at erstatte de tabte billeder med billeder af deres karakterer, såsom Woody Woodpecker, Flintstones og andre firmaejede Hanna-Barbera-karakterer, hvilket gjorde dem til helte. Og ja, Disney var juridisk korrekte i deres påstande, men PR-hittet kunne ikke gøre dem noget godt.
8. Producenterne truede med at sagsøge Susan Sarandon, hvis hun ikke lærte at spille cello.
Hekse fra Eastwick udkom i 1987 og blev noget af en kultklassiker. I filmen spiller Susan Sarandon en af tre kvinder, der appellerer til Jack Nicholsons karakter, som er lettere dæmonisk af natur. År efter udgivelsen, i 2020, talte Sarandon før en begivenhed dedikeret til Eastwick , da hun slap noget snavs løs fra filmens produktion.
Ud over at hævde, at hendes rolle blev stjålet af Cher kort før produktionen begyndte, lærte hun også, at hun skulle lære at spille cello til sin nye rolle. Hun anede ikke, hvordan hun skulle spille cello. Og man skulle tro, hun kunne forfalske det til filmen, men i stedet truede producenterne med at sagsøge hende, hvis hun ikke fandt ud af det. Da hendes karakter har en meget mindeværdig celloscene i filmen, er det sikkert at sige, at hun klarede det.
7. Retssag fra Microsoft for et lignende domæne
For kvartalet, der sluttede 31. marts 2023, tjente Microsoft 49,36 milliarder dollars. Økonomisk går virksomheden godt. Og måske tjener de alle disse penge, fordi de er næsten foruroligende billige, når det kommer til at drive forretning, som det fremgår af deres trussel om sagsanlæg mod en canadisk teenager.
Sytten-årige Mike Rowe registrerede et websted kaldet MikeRoweSoft.com, tilsyneladende en sjov vittighed baseret på hans eget navn. Microsoft kan ikke lide vittigheder. I begyndelsen af 2004 blev teenageren truet med sagsanlæg. De krævede, at han gav dem domænet, og til gengæld betalte de ham $10. Dette er et nul eller den pris, han betalte for at registrere domænenavnet på det tidspunkt.
Rowe svarede med et tilbud på $10.000 og sagde, at han lige var ved at starte sin egen grafiske designvirksomhed og havde brugt meget tid på at arbejde på den hjemmeside, han brugte. Microsofts advokater svarede med et 25 sider langt brev, hvori de blandt andet anklagede ham for cybersquatting og krævede en erkendelse af skyldig.
Historien tiltrak enorm medieopmærksomhed og fik Microsoft til at se latterlig ud. Microsoft fordoblede og anklagede ham for at skumme penge til en større lønningsdag. De trak senere tilbage og sagde, at de "tog det for seriøst." Hvad Mike angår, endte han med at opgive domænet, men ikke for $10 eller $10.000. Han har en Xbox.
6. Uri Geller truede med at sagsøge Nintendo over Pokemon
Uri Geller blev som bekendt afsløret på "The Tonight Show med Johnny Carson i hovedrollen" for ikke at leve op til sine påståede psykiske evner. Siden da har han været berygtet for angreb på sin karakter, så meget, at han i 2000 truede med at sagsøge Nintendo over Pokémon-karakteren.
Karakteren Kadabra kan bøje skeer. Uri Geller hævdede berømt at bøje skeer med sit sind, selvom han ikke kunne foran Johnny Carson med skeer, han ikke havde adgang til på forhånd. Geller, som blev kaldt Jungerer i Japan, mente, at dette var en klar reference til ham.
Nintendo fyrede karakteren, og retssagen blev senere afvist. Det var først i 2020, at Geller endelig besluttede, at han måske havde overreageret, og baseret på breve, han modtog fra fans, tillod Nintendo at gå videre og bruge karakteren igen.
5. ASCAP truede med at sagsøge pigespejderne
Når pigespejdere ikke har travlt med at sælge vanedannende cookies, bruger de tid på at lave ting som at lave håndværk, vandreture, camping og gøre gode ting for samfundet. Men lad os gå tilbage til campingdelen et øjeblik. Hvad går der med camping? Skumfiduser, telte og campingsange. Og så er der en retssag, eller det var der næsten.
Tilbage i midten af 1990'erne blev American Society of Composers, Authors and Publishers, eller ASCAP, skandaløst forarget over lejrsange. Organisationen formodes at være en non-profit, der beskytter sangeres og musikeres rettigheder ved at licensere medlemmernes musikrettigheder til offentlige optrædener. Det betyder, at sangeren får løn, når radioen spiller en af hans sange. De håndterer milliarder af dollars på denne måde.
Selvom dette lyder som godt arbejde, er organisationen blevet beskyldt for skandaløst at jagte enhver ophavsretskrone, den kan finde. I 1995 fortalte de American Camping Association, at de planlagde at betale for musik opført på deres lejre, fordi de var offentlige optrædener. Dette kan have inkluderet bålsange. Foreningen rådgav sine medlemmer, herunder mulige bøder for manglende betaling af gebyret på $250. Deres medlemskab omfattede pigespejdere.
PR-mareridtet var hurtigt og brutalt. ASCAP var hurtig til at sige, at de aldrig truede pigespejderne, hvilket dels var sandt, men også dels ikke. Til sidst gav de sig, og lejrsange blev gratis igen.
4. Fyre Festival truede med at sagsøge kritikere
I 2017 var Fyre-festivalen en fiasko. Promoveret som en græsrodsmusikfestival viste det sig i høj grad at være et fupnummer. Deltagerne betalte tusindvis af dollars for luksusindkvartering og gourmetmad på en tropisk ø. Det, de fik, var genbrugte telte, ingen festival, mad af dårlig kvalitet, og mange blev efterladt uden strøm og lidt mad eller vand.
Som et resultat fik arrangøren seks års fængsel plus en ordre om at returnere millioner, selvom han nu er blevet løsladt fra fængslet. Det er bemærkelsesværdigt, at mens retssagerne var i gang, truede McFarland og hans medarrangør, rapperen Ja Rule, kritikere med deres egne retssager. De sagde, at folk, der brugte sociale medier til at forstyrre festivalen, opildnede til borgerlig uro. Trods truslen virkede det ikke.
3. Harrods truede en New Zealandsk restaurant
De fleste af os har ikke hørt om den newzealandske by Otorohanga, men ved du hvem der har? Advokater for stormagasinet Harrods i Storbritannien. Alt sammen takket være deres potentielle retssag fra 1986.
Byen, der nu er hjemsted for lidt over 3.000 mennesker, var også hjemsted for en Harrods-restaurant, ejet af beboeren Henry Harrod, som opkaldte stedet efter sig selv. Selvom det var en lille forretning i en lille by, truede ejeren af et af verdens mest berømte stormagasiner med at sagsøge, hvis navnet ikke blev ændret.
Problemet med en retssag som denne er, at man ikke rigtig kan forsøge at få stor indflydelse på en lille by i New Zealand. I stedet for at blive enige, ændrede hele byen kortvarigt navn til Harrodsville, og næsten alle virksomheder i byen skiftede også navn til Harrods. Dette tiltrak nok international medieopmærksomhed til at få varehusejerne til at droppe deres retssag.
Du kan besøge byens Facebook-side og læse samtaler fra lokale, der minder om dengang, det skete.
2. FOX News truede med at sagsøge "The Simpsons"
"The Simpsons" vist på tv siden 1989. Det er mere end tredive år siden, og de har været på FOX hele tiden, hvilket er meget vigtigt at huske, når du kommer dybere ind i denne historie. Tilbage i 2003, skaberen "The Simpsons" Matt Groening talte om, hvordan showet blev truet med retsforfølgning for at inkludere en joke ticker i en episode. Påstået offer? FOX News Channel.
I tegneserien rullede FOX News-feedet gennem en række fjollede overskrifter, der skulle lave sjov med den notorisk antidemokratiske kanal, herunder linjer som "Are Democrats Causing Cancer?" Det er ikke klart for 100%, hvilken slags krænkelse FOX News mener, der fandt sted, eller hvilken forbrydelse de var offer for, men som Groening bemærkede, tog tegneserien over. For at FOX News skulle sagsøge FOX Entertainment, ville det grundlæggende kræve, at virksomhedens administrerende direktør Rupert Murdoch betaler for at sagsøge sig selv. Så ja. Der var ingen retssag.
1. Forældre sagsøgte deres børn for at have smadret deres hus
Ingen kan lide folk, der viser selvværd, men denne historie tager det til næste niveau. NFL-spiller Brian Holloway havde et sommerhus. I Labor Day-weekenden 2013 brød omkring 300 lokale teenagere ind i et tomt hus for at holde en fest. De forårsagede skader for omkring 20.000 dollars.
Teenagere som teenagere organiserede og fejrede mange fester på sociale medier. Dette omfattede at sende billeder af sig selv derhjemme. Så Holloway gjorde, hvad enhver, der forsøgte at finde ud af, hvem der smed hans hus, ville gøre: han sporede børnene gennem fotografier, de havde taget for at identificere dem over for politiet. Han lagde dem op på sin hjemmeside og bad om hjælp til at identificere de ansvarlige.
Han endte med at indsamle 170 tweets og billeder. Dette irriterede forældrene til nogle af de involverede børn på den forkerte måde, og de truede faktisk med at sagsøge Holloway for at have offentliggjort fotografier af deres børn; dem, som børn har postet, der foregiver at begå forbrydelser på sociale medier, så verden kan se dem.
Flere teenagere blev sigtet, og der er ingen beviser for, at retssager fra fornærmede forældre nogensinde gik nogen vegne.
Оставить Комментарий