»Vi romantiserer sværd så meget. Forestil dig, at alle svinger dækjern mod hinanden.”
- John Dolan
Enhver, der forsøger at begrebsliggøre krigsførelsen for tusind eller to år siden, vil blive stærkt imponeret over de påvirkninger, som dem selv stærkt påvirket af science fiction-forfattere som fantasykunstneren Frank Frazetta. Det er svært ikke at forestille sig vikingebersærkere, der kæmper sig vej gennem overraskede landsbyboere, enorme rækker af kinesere eller japanere, der kæmper blandt pileskove, eller spartanere, der kæmper sig igennem nogen legeme. Og alt dette er gjort for optimal filmisk effekt. Folk med behov for eskapisme vil gerne forestille sig selv i denne situation, normalt på den vindende side.
Selvom det ikke er nogen overraskelse, at det virkelige liv er meget forskelligt fra de rekreationer, der er skabt til show, tager vi ofte de mest grundlæggende ting galt. Så lad os tage et kig på, hvad kombattanter fra en fjern fortid virkelig forventede, og forhåbentlig bedre forstå, hvor langt vi er fra den virkelighed. Ikke alene var fortiden mere rædselsfuld, end fiktion ville have os til at tro, den var også ofte (og overraskende) meget mere hverdagsagtig.
10. Barbariske lejesoldater førte til Roms tilbagegang
Hvis en civilisation ikke når den grad af indflydelse, hvormed den kaldes et "imperium", bliver den uvægerligt betragtet som en usædvanlig stor skare af vilde. Hvor ofte har vi set romerske erobrere stå over for mudderstrøede folkemængder under uordnede bunker af pelse, løbe mod legioner som børn, der bliver sluppet ud på den sidste skoledag? Dette er især nyttigt, når nationalister vil hævde, at det romerske militærs aktive appel til barbariske soldater i de sidste par århundreder var drivkraften til deres undergang.
Et omhyggeligt kig på den historiske optegnelse afviser dette. Mig selv Julius Cæsar var meget ærlig, at de gallere, han mødte i otte år, viste betydelig organisation. Deres våben, tøj og sociale systemer demonstrerede en meget velorganiseret infrastruktur. Desuden nogle af de største romerske sejre, såsom sejren under Strasbourg i 356 e.Kr , blev overvældende opnået af specialiserede barbariske kavaleribueskytter med odds på næsten tre til én. Selv Cæsar stolede meget på ridende tyske lejetropper for at redde din hær Alesia , en kamp han vandt med den længste chance i sin karriere. Beviser tyder på, at hvis barbariske lejesoldater var årsagen til Roms fald, spillede de også en nøglerolle i dets fremgang.
9. Det gamle Kina var ekstremt militaristisk
Vi antager, at da oldtidens folk kæmpede ofte, vil de eneste samfund, der vil overleve, være dem, der ærer militæret. Hvordan skulle soldater være motiveret til at risikere deres liv, hvis der ikke var begreber som militær ære til at tvinge dem, især i en tid, hvor materielle belønninger var begrænsede?
Sådan burde det være med det gamle Kina, som erobrede et så stort og indflydelsesrigt imperium, ikke? Dette er især almindeligt i Vesten, som primært ser det gamle Kina gennem krigshistorier som " Mulan ", "Red Rock" John Woo eller "Væg" .
Historikere har samlet nogle beviser, der indikerer, at anti-militarisme var den dominerende opfattelse i det gamle Kina. Konfucius , den mest magtfulde rådgiver, Kina nogensinde havde produceret, var kendt for sin foragt for soldater og hævdede, at militær erobring underminerede herskerens legitimitet. Der er et ordsprog fra det gamle Kina: " Gode mennesker bliver ikke soldater " Meget hårdere end det relativt nye amerikanske ordsprog: "Mødre, lad ikke jeres sønner vokse op til at blive cowboys." Meget af appellen "Krigens kunst" Sun Tzu var, at det forhindrede tab af værdifulde ressourcer og infrastruktur på grund af krig ved at appellere til snedig snarere end ædel krigsførelse.
8. Grækerne troede, at bueskytter var feje.
På klassisk græsk "Iliaden" Karakteren af Diomedes, ramt af en pil, kalder bueskydning kun egnet for kujoner. Ifølge Peter Gainsford , dette gav næring til illusionen om, at denne opfattelse var den dominerende tro blandt grækerne og ikke brokken fra en bestemt såret karakter. Denne tro blev yderligere forstærket af det faktum, at den tætte formation kendt som falanksen blev så æret for sin formodede uovervindelighed. Så i disse dage ser man for eksempel skildringer af grækerne i både den grafiske roman og filmen 300 , hvor den spartanske konge Leonidas direkte taler om dette.
Faktisk selv spartanerne, Phalanx-krigernes formodede højdepunkt, brugte bueskytter jævnligt som et middel til undertrykkelse under manøvrer. For at være retfærdig er der ingen beviser for, at spartanske bueskytter har ødelagt fjender, som walisiske bueskytter eller mongolske hestebueskytter gjorde, men arkæologer har afdækket hyldester til bueskytter i det gamle Sparta selv. Ikke at de behøver at støtte dette punkt, da græsk mytologi og epos som " Odyssey" Homer , er fulde af hyldest til heroiske bueskytter.
7. Posttraumatisk stresslidelse er endnu ikke blevet anerkendt
Historieklasser lærer ofte ideen om, at PTSD ikke rigtig blev forstået eller dokumenteret før det 20. århundrede. Selv i begyndelsen af den æra, hvor Første Verdenskrig begyndte, var den fremherskende opfattelse, at den simpelthen blev afvist som "skalchok". Da livet uden for slagmarken var meget hårdere end moderne bekvemmeligheder, antages det, at folk må have været vant til hårdere ting, end hvad de nu er i stand til. Selv de gamle romere gav nogle gange barbariske soldater æren for deres udholdenhed, fordi de troede, at civilisationen blødgjorde deres tropper.
Gamle historikere har måske ikke brugt udtrykket "posttraumatisk stresslidelse", men de registrerede alligevel virkningerne. Herodot, berømt for at dokumentere de græsk-persiske krige, navngav spydmanden Episela en person, der lider af psykiske problemer efter afslutningen af fjendtlighederne. Århundreder tidligere PBS rapporterede, at assyriske tabletter optog den psykiske skade, som soldater led under deres tjeneste. Selvom der ikke er nogen kendt direkte oversættelse af dette ord i det gamle Kina, i " Kanon for medicin" Huangdi omkring 200 f.Kr der er kraftig henvisning til veteraner, der lider af mistænkeligt lignende psykiske lidelser. Beviser viser, at mindre teknologi ofte ikke nødvendigvis fører til supersoldater.
6. Gamle skibe ramlede hinanden hele tiden
Gamle skibe, der konstant ramler hinanden, synes at give mening, da træskibe naturligvis virker meget mere sårbare over for dette end metalskrog. Det er meget svært at sænke et fjendtligt skib med pile eller noget af det tunge udstyr, som de fleste gamle skibe kunne bruge i kamp. Selv brug af ild kan sætte ild til angriberens eget skib, et usædvanligt bogstaveligt eksempel på modreaktion.
Men, som det gentagne gange er blevet rapporteret, for eksempel i Rafael D'Amatos bog " kejserlige romerske skibe" 2017 , ingen kaptajn ville gøre dette, hvis han kunne undgå det. En vellykket ram kan stadig ødelægge den strukturelle integritet af alt fra skroget til angriberens mast. Derudover, selvom et skib dræbte sin fjende med et enkelt slag, var der fare for, at vædderen ville blive fanget, og stamperen ville falde sammen med det synkende skib. Dette er grunden til, at selv meget wobblier-skibe ofte havde større succes på grund af deres øgede hastighed og manøvredygtighed, f.eks. flåde Konstantin i det 4. århundrede e.Kr.
Dette var tilfældet i gamle asiatiske søslag. Selv da den koreanske flåde begyndte at producere den første pansrede skibe , berømt for deres usynkelighed, turde de ikke ramle andre skibe med dem, fordi det var for risikabelt. Om noget er ramning af skibe mere almindeligt i moderne flåder, hvor skibe har masseproducerede, udskiftelige komponenter, og evnen til at sænke skibe gør det meget mere risikabelt at gå ombord på et skib til fangst end før.
5. Romersk uniform, som var... en uniform
Du ved, hvordan en kejserlig romersk soldat så ud. Rød tunika, læderpanser, der ender i en slags nederdel. Det giver mening, at imperiet ønsker et standardiseret tøj for at hjælpe med at fremme en følelse af samhørighed med sin legion. Med undtagelse af overlevende dokumenter, gad Romerriget meget ofte ikke gøre sig umage. Faktisk viser lønningslisten, at de faktisk skærer i soldaternes løn for deres uniformer, så de fattigere soldater ville ikke gøre det. Der er en række breve fra denne periode, hvor soldater bad deres hjem om at sende dem tøj, inklusiv et særligt berømt brev, hvor en fattig soldat udstationeret i Storbritannien skrev hjem og bad om at få sendt uldtøj til ham. sokker .
Tanken om, at enhver romer klædte sig ens var Hollywood vrangforestilling . Disse knaldrøde uniformer så meget flotte ud i Technicolor. Set i bakspejlet er dette en ret dum mening: rød var et meget dyrt farvestof på det tidspunkt, kun forbeholdt adelen. At tro, at enhver menig klædt sådan ville være som moderne soldater, der er afbildet, når de går i kamp i Louis Vuitton- eller Gucci-uniformer.
4. Krige blev vundet baseret på enkelte kampe
En af de langvarige overbevisninger om den amerikanske revolution var, at amerikanerne vandt deres uafhængighed, fordi de, selv om de ikke kunne besejre Hans Majestæts hære i konventionelle kampe, kunne ty til guerillataktikker for at vinde. Selvom vi allerede har talt om hvor sandt er dette , behandler historieklasser ofte forestillingen om, at amerikanske oprørere favoriserer guerillataktik, som noget af en nyhed. Der er praktiske grunde til at tro, at dette er tilfældet: mindre avanceret landbrugsteknologi ville betyde, at det ville være usandsynligt at indsætte en hær, da begge sider ville skulle sende tropper tilbage til høsten eller stå over for ruin derhjemme.
Men selv i oldtiden var begreberne krig og udmattelse godt forstået. Kejser Fabius var især kendt for sin dygtighed med dem, og derfor fik slangudtrykket for en taktisk offensiv, der sigtede på at nedslide en fjende, selvom han normalt var uovervindelig i en kamp, tilnavnet "Fabian taktik". Dette ville give Rom mulighed for at vinde Hannibal , selv da han ødelagde deres hære på den italienske halvø fire gange under den anden puniske krig. De stoppede næsten Julius Cæsar under de galliske krige, og Cæsar gav på grund Vercingetorix for hans dygtighed i deres brug. Ifølge "Nye perspektiver på oldtidens krig" Garrett Fagan og Matthew Trundle, selv Sparta blev besejret i en udmattelseskrig, ikke en lille del fordi dens ekstreme afhængighed af slavearbejde efterlod dem i en svagere position, hvis tropper skulle rejses over en længere periode. . Ingen styrke vil hjælpe tropper, der ikke kan forsynes, eller som ikke ser ud til at rykke frem.
3. Meget tunge sværd var almindelige
Det giver mening, at hvis sværdet forventes at skære ned pansrede mænd med skjolde, skal du bruge noget så tungt som en forhammer. Ikke overraskende krigshamre var blevet et populært våben, da middelaldertiden ankom, og soldater var nødt til at udelukke dem, der havde de bedste aberrationer til rådighed.
Nå, sandt at sige, har sværd historisk set været ret lette. Som nævnt magasin Eskapist , tungere bredsværd vil sandsynligvis kun veje omkring fire og et halvt pund, hvilket betyder, at hvis nogen kan bruge en gennemsnitlig bærbar computer uden for mange problemer, er de på vej til at være i form nok til at svinge et sværd. Selv det tungeste (eller i det mindste det tungeste kendte sværd brugt i egentlig kamp), den centraleuropæiske Zweihander vejede 8,8 pund. Overvejer det musket Amerikansk borgerkrig vejede omkring 9,75 pounds, hvilket betyder, at soldater, der forsøgte at bajonetre eller slynge deres fjender, udførte en mere arbejdskrævende opgave end de stærkeste gamle sværdkæmpere.
2. Alle soldaterne var mænd
Hver gang der er et periodedrama, hvor en kvinde svinger et sværd i kamp, vil internetkommentatorer komme ud af træværket for at fordømme det som urealistisk. Antagelsen er, at kvinder og mænd simpelthen opererer på så forskellige magtniveauer. Selv fantasy programmer som f.eks "The Witcher" blev hårdt kritiseret for disse kreative beslutninger.
Det sædvanlige svar er at pege på specifikke kvindelige kæmpere fra oldtiden, såsom dronning Boudica eller dronning Tomyris. Men dette er en fundamentalt mangelfuld tilgang, da det antyder, at sådanne soldater var undtagelsen, der beviste reglen. Lad os i stedet se på hære, hvor kvindelige kombattanter var en praksis, der næppe var værdig til at kommentere: der var Trung Trac og Trung Nhi fra Vietnam, som ikke kun ledede forsvaret af Vietnam, der drev kineserne ud i 40 e.Kr., men også uddannede en general. personale på 36 andre kvinder. Eller der var talrige keltiske jernalderbegravelser, der inkluderet vogne og kvindeskeletter begravet med dem. Stadig ikke nok hære, hvor dette var en regelmæssigt accepteret praksis? Lad os håbe, at historierne handler om Østafrika, hvor hylder kvindelige bueskytter fra Vestsudan eller lignende store grupper af kvindelige krigere fra Ghana, som stadig kæmpede mod europæiske hære i middelalderen, ville være nok til at bevise dette. Ingen hos TopTenz kan bestemme for dig. Vi er ikke din mor.
1. Lange sværd er ideelle
Som det fremgår af åbningscitatet og vores tredje indlæg, er der i alle tider ingen hånd så æret som sværdet. Den mest berømte klinge af konger er måske kun klubben er mere alsidig. Vi blev bestemt forledt til at tro, at en hær bevæbnet med langsværd ville gøre kort med enhver linje af spydmænd i nærkamp, måske undtagen en falanks.
Ifølge analyse af gamle krige udført History.com , hære, der var afhængige af sværd til soldater, var i en betydelig ulempe. Et sværd, selv et kort sværd, kræver betydelig albuerum for at vifte korrekt. Det er til dels grunden til, at den romerske legion foretrak korte sværd, kendt som gladius , efter at have lukket ind for sine fjender, selvom selv dette stort set blev understøttet af spydkast og slynger for at skabe huller i fjendens linjer. Som konklusion, i oldtidens krigsførelse, var selv de sejeste individuelle våben ingen match for holdsamhørighed.
Dustin Koski - fantasy roman forfatter "A Tale of Magic Gone Wrong" , hvor karakteren fører et skovlspyd. Han håber på en dag at kunne sprede misforståelsen om, at det var et rigtigt ældgammelt våben.
Оставить Комментарий