10 concepții greșite despre tacticile antice de luptă

„Romanțizăm atât de mult săbiile. Imaginați-vă că toți leagănează cauciucuri unul spre celălalt.”

— John Dolan

Oricine încearcă să conceptualizeze războiul de acum o mie sau doi de ani va fi puternic impresionat de influențele asupra cărora înșiși puternic influențat de scriitori de science fiction precum artistul fantasy Frank Frazetta. Este greu să nu-ți imaginezi vikingii berserkeri luptă prin sătenii surprinși, uriașe rânduri de chinezi sau japonezi luptă printre pădurile de săgeți sau spartani care se luptă prin drum. orice corp. Și toate acestea sunt făcute pentru un efect cinematografic optim. Oamenii care au nevoie de evadare vor dori să se imagineze în această situație, de obicei pe partea câștigătoare.

Deși nu este surprinzător că viața reală este foarte diferită de recreațiile create pentru spectacol, adesea greșim cele mai elementare lucruri. Deci, să aruncăm o privire la ce se așteptau cu adevărat combatanții din trecutul îndepărtat și, sperăm, să apreciem mai bine cât de departe suntem de această realitate. Nu numai că trecutul a fost mai înfiorător decât ne-ar face ficțiunea să credem, dar a fost adesea (și surprinzător) mult mai banal.

10. Mercenarii barbari au dus la declinul Romei

Dacă o civilizație nu atinge gradul de influență la care este numită „imperiu”, este invariabil privită ca o mulțime neobișnuit de mare de sălbatici. Cât de des i-am văzut pe cuceritori romani înfruntându-se cu mulțimi împrăștiate de noroi sub mormane dezordonate de blănuri, alergând spre legiuni ca niște copii lăsați afară în ultima zi de școală? Acest lucru este util mai ales atunci când naționaliștii vor să susțină că apelul activ al armatei romane la soldații barbari în ultimele câteva secole a fost impulsul căderii lor.

O privire atentă asupra documentelor istorice infirmă acest lucru. Eu insumi Iulius Cezar a fost foarte sincer că galii pe care i-a întâlnit timp de opt ani au dat dovadă de o organizare considerabilă. Armele, îmbrăcămintea și sistemele lor sociale au demonstrat o infrastructură foarte bine organizată. Mai mult, unele dintre cele mai mari victorii romane, cum ar fi victoria sub Strasbourg în 356 d.Hr , au fost obținute în mod covârșitor de arcași de cavalerie barbari specializați, cu șanse de aproape trei la unu. Până și Cezar s-a bazat foarte mult pe mercenari germani călare pentru a-ți salva armata Alesia , o bătălie pe care a câștigat-o cu cea mai lungă șansă a carierei sale. Dovezile sugerează că, dacă mercenarii barbari au fost cauza căderii Romei, ei au jucat, de asemenea, un rol cheie în ascensiunea acesteia.

9. China antică era extrem de militaristă

Presupunem că, din moment ce popoarele antice s-au luptat des, singurele societăți care vor supraviețui vor fi cele care venerau militarii. Cum ar trebui să fie motivați soldații să-și riște viața dacă nu existau concepte precum onoarea militară care să-i oblige, mai ales într-o perioadă în care recompensele materiale erau limitate?

Așa ar trebui să fie cu China antică, care a cucerit un imperiu atât de vast și influent, nu? Acest lucru este obișnuit în special în Occident, care vede în primul rând China antică prin povești de război precum „ Mulan ", "Roșu Roșu" John Woo sau "Perete" .

Istoricii au adunat câteva dovezi care indică faptul că antimilitarismul era punctul de vedere dominant în China antică. Confucius , cel mai puternic consilier pe care l-a produs vreodată China, era cunoscut pentru disprețul său față de soldați și a susținut că cucerirea militară a subminat legitimitatea conducătorului. Există o vorbă din China antică: „ Oamenii buni nu devin soldați " Mult mai dur decât proverbul american relativ recent: „Mame, nu lăsați fiii voștri să crească pentru a deveni cowboy”. O mare parte din recurs „Arta războiului” Sun Tzu a fost că a prevenit pierderea resurselor și a infrastructurii valoroase din cauza războiului, făcând apel la viclenie, mai degrabă decât la războiul nobil.

8. Grecii credeau că arcașii sunt lași.

În greacă clasică "Iliada" Personajul lui Diomede, lovit de o săgeată, numește tirul cu arcul potrivit doar pentru lași. Conform Peter Gainsford , aceasta a alimentat amăgirea că acest punct de vedere era credința dominantă în rândul grecilor și nu mormăitul unui anumit personaj rănit. Această credință a fost întărită și mai mult de faptul că formația apropiată cunoscută sub numele de falangă a devenit atât de venerată pentru presupusa ei invincibilitate. Așa că zilele acestea vezi reprezentări ale grecilor, de exemplu, atât în romanul grafic, cât și în film 300 , unde regele spartan Leonidas vorbește direct despre asta.

De fapt, chiar și spartanii, presupusul culme al luptătorilor Falanx, a folosit arcași în mod regulat ca mijloc de suprimare în timpul manevrelor. Pentru a fi corect, nu există nicio dovadă că arcașii spartani au distrus inamicii ca arcașii galezi sau arcașii cai mongoli, dar arheologii au descoperit tributuri aduse arcașilor din Sparta antică. Nu că ar trebui să susțină acest punct, deoarece mitologia greacă și epopee precum " Odiseea" Homer , sunt pline de omagii aduse arcașilor eroici.

7. Tulburarea de stres posttraumatic nu a fost încă recunoscută

Cursurile de istorie învață adesea ideea că PTSD nu a fost cu adevărat înțeles sau documentat până în secolul al XX-lea. Chiar și la începutul erei în care a început Primul Război Mondial, opinia predominantă a fost că acesta a fost pur și simplu respins drept „șoc de coajă”. Deoarece viața în afara câmpului de luptă era mult mai dură decât facilitățile moderne, se presupune că oamenii trebuie să fi fost obișnuiți cu lucruri mai dure decât de care sunt capabili acum. Chiar și vechii romani le-au acordat uneori soldaților barbari credit pentru rezistența lor, deoarece credeau că civilizația le-a înmuiat trupele.

Este posibil ca istoricii antici să nu fi folosit termenul „tulburare de stres post-traumatic”, dar au înregistrat totuși efectele. Herodot, renumit pentru documentarea războaielor greco-persane, l-a numit pe lancier Episela o persoană care suferă de probleme psihologice după încheierea ostilităților. Cu secole mai devreme PBS a raportat că tăblițele asiriene au înregistrat prejudiciul psihologic suferit de soldați în timpul serviciului lor. Deși nu există o traducere directă cunoscută a acestui cuvânt în China antică, în " Canonul medicinei" Huangdi aproximativ 200 î.Hr se face referire puternică la veteranii care suferă de afecțiuni psihologice suspect de asemănătoare. Dovezile arată că mai puțină tehnologie adesea nu duce neapărat la super soldați.

6. Corăbiile antice s-au izbit tot timpul

Navele antice care se lovesc constant una pe cealaltă pare să aibă sens, deoarece navele din lemn par în mod natural mult mai vulnerabile la acest lucru decât cocile metalice. Este foarte dificil să scufundi o navă inamică cu săgeți sau cu oricare dintre echipamentele grele pe care majoritatea navelor antice le puteau folosi în luptă. Chiar și utilizarea focului poate incendia propria navă a atacatorului, un exemplu neobișnuit de literal de reacție.

Dar, așa cum a fost raportat în mod repetat, de exemplu, în cartea lui Rafael D'Amato " nave imperiale romane" 2017 , niciun căpitan nu ar face asta dacă ar putea evita. Un berbec de succes poate distruge în continuare integritatea structurală a tot, de la carenă până la catargul atacatorului. În plus, chiar dacă o navă își ucide inamicul dintr-o singură lovitură, exista pericolul ca berbecul să fie prins și batonul să cadă odată cu nava care se scufundă. Acesta este motivul pentru care și navele mult mai zguduite au avut adesea mai mult succes datorită vitezei și manevrabilității crescute, de ex. flota Constantin în secolul al IV-lea d.Hr.

Acesta a fost cazul în vechile bătălii navale din Asia. Chiar și atunci când marina coreeană a început să producă primul nave blindate , faimoși pentru imposibilitatea lor de scufundare, nu au îndrăznit să bată cu ei alte nave pentru că era prea riscant. În orice caz, baterea navelor este mai frecventă în marinele moderne, unde navele au componente interschimbabile produse în serie, iar capacitatea de a scufunda nave face îmbarcarea pe o navă pentru capturare mult mai riscantă decât înainte.

5. Uniformă romană, care era... o uniformă

Știi cum arăta un soldat roman imperial. Tunica rosie, armura de piele terminata intr-un fel de fusta. Este logic că imperiul ar dori un articol de îmbrăcăminte standardizat pentru a ajuta la stimularea unui sentiment de coeziune cu legiunea sa. Cu excepția documentelor supraviețuitoare, Imperiul Roman de foarte multe ori nu s-a obosit să facă efortul. De fapt, evidențele de plată arată că efectiv le-au redus salariile soldaților pentru uniformele lor, așa că soldații mai săraci nu aveau de gând să o facă. Există o serie de scrisori din această perioadă în care soldații le-au cerut caselor să le trimită haine, inclusiv o scrisoare deosebit de faimoasă în care un soldat sărac staționat în Marea Britanie scria acasă cerând să i se trimită lână. ciorapi .

Ideea că fiecare roman s-a îmbrăcat la fel era Iluzie de la Hollywood . Aceste uniforme roșii strălucitoare arătau foarte bine în Technicolor. În retrospectivă, aceasta este o părere destul de stupidă: roșul era un colorant foarte scump la acea vreme, rezervat doar nobilimii. Să cred că fiecare soldat îmbrăcat așa ar fi ca soldații moderni reprezentați mergând la luptă în uniforme Louis Vuitton sau Gucci.

4. Războaiele au fost câștigate pe baza unor bătălii individuale

Una dintre credințele îndelungate despre Revoluția Americană a fost că americanii și-au câștigat independența deoarece, deși nu puteau învinge armatele Majestății Sale în lupte convenționale, puteau recurge la tactici de gherilă pentru a câștiga. Deși am vorbit deja despre cat de adevarat este asta , orele de istorie tratează adesea ideea că insurgenții americani favorizează tacticile de gherilă ca pe o noutate. Există motive practice pentru a crede că acesta este cazul: o tehnologie agricolă mai puțin avansată ar însemna că desfășurarea unei armate ar fi neplauzibilă, deoarece oricare dintre părți ar trebui să trimită trupe înapoi pentru recoltare sau să se confrunte cu ruina acasă.

Cu toate acestea, chiar și în antichitate conceptele de război și uzură erau bine înțelese. Împăratul Fabius era renumit în special pentru priceperea sa cu ei, așa că termenul argou pentru o ofensivă tactică care vizează uzura unui inamic chiar dacă era de obicei invincibil într-o luptă campată a fost poreclit „tactica fabiană”. Acest lucru ar permite Romei să câștige Hannibal , chiar dacă le-a distrus armatele în peninsula italiană de patru ori în timpul celui de-al doilea război punic. Aproape că l-au oprit pe Iulius Caesar în timpul războaielor galice, iar Cezar a dat datorată Vercingetorix pentru priceperea lui în folosirea lor. Conform „Noi perspective asupra războiului antic” Garrett Fagan și Matthew Trundle, chiar și Sparta însăși a fost învinsă într-un război de uzură, în mare măsură pentru că dependența sa extremă de munca de sclavi i-a lăsat într-o poziție mai slabă dacă trupele trebuiau ridicate pe o perioadă lungă de timp. . Nicio forță nu va ajuta trupele care nu pot fi aprovizionate sau care par să nu avanseze.

3. Săbiile foarte grele erau comune

Este logic că, dacă se așteaptă ca sabia să doboare bărbați blindați cu scuturi, veți avea nevoie de ceva la fel de greu ca un baros. Nu-i de mirare ciocane de război devenise o armă populară până la sosirea erei medievale și soldații trebuiau să-i incapacite pe cei care purtau cele mai bune aberații disponibile.

Ei bine, să fie spus adevărul, săbiile au fost din istorie destul de ușoare. După cum s-a menționat revistă Evazionist , spadele mai grele vor cântări probabil doar aproximativ patru kilograme și jumătate, ceea ce înseamnă că, dacă cineva poate mânui un laptop obișnuit fără prea multe probleme, este pe cale să fie suficient de apt pentru a mânui o sabie. Chiar și cea mai grea (sau cel puțin cea mai grea sabie cunoscută folosită în luptă reală), Zweihander din Europa Centrală cântărea 8,8 kilograme. Având în vedere că muschetă razboiul civil American cântărea aproximativ 9,75 de lire sterline, ceea ce înseamnă că soldații care încercau să-și bată baioneta sau să-și lovească inamicii îndeplineau o sarcină mai laborioasă decât cei mai puternici spadasini antici.

2. Toți soldații erau bărbați

De fiecare dată când există o dramă de epocă în care o femeie mânuiește o sabie în luptă, comentatorii de pe internet vor ieși din lemn pentru a o denunță ca nerealistă. Presupunerea este că femeile și bărbații pur și simplu operează la niveluri atât de diferite de putere. Chiar și programe fantasy precum "Vrajitorul" au fost aspru criticate pentru aceste decizii creative.

Răspunsul obișnuit este de a indica anumite luptătoare de sex feminin din cele mai vechi timpuri, cum ar fi Regina Boudica sau Regina Tomyris. Dar aceasta este o abordare fundamental defectuoasă, deoarece implică faptul că astfel de soldați au fost excepția care a dovedit regula. În schimb, să ne uităm la armatele în care femeile combatante erau o practică greu demnă de comentat: au existat Trung Trac și Trung Nhi din Vietnam, care nu numai că a condus apărarea Vietnamului care i-a alungat pe chinezi în anul 40 d.Hr., dar a pregătit și un general. personal al altor 36 de femei. Sau au existat numeroase înmormântări celtice din epoca fierului care inclusiv carele și schelete feminine îngropate cu ele. Încă nu sunt suficiente armate în care aceasta era o practică acceptată în mod regulat? Să sperăm că poveștile sunt despre Africa de Est, unde rafturi ar fi suficiente pentru a dovedi acest lucru ar fi arcași de sex feminin din Sudanul de Vest sau grupuri mari similare de războinice feminine din Ghana care încă luptau cu armatele europene în Evul Mediu. Nimeni de la TopTenz nu poate decide pentru tine. Nu suntem mama ta.

1. Săbiile lungi sunt ideale

După cum este evident din citatul de deschidere și din a treia noastră intrare, în toate epocile nu există nicio mână atât de venerată ca sabia. Cea mai faimoasă lamă a regilor este poate doar că clubul este mai versatil. Cu siguranță, am fost făcuți să credem că o armată înarmată cu săbii lungi ar face treaba scurtă cu orice linie de lăncitori în luptă corp la corp, cu excepția poate unei falange.

Conform analiza războaielor antice efectuate History.com , armatele care se bazau pe săbii pentru soldați erau într-un dezavantaj semnificativ. O sabie, chiar și o sabie scurtă, necesită spațiu semnificativ pentru cot pentru a mânui corect. Acesta este, parțial, motivul pentru care legiunea romană a favorizat săbiile scurte, cunoscute ca gladius , după ce s-a apropiat de inamicii săi, deși chiar și acest lucru a fost susținut în mare măsură de sulițe și praștii pentru a crea goluri în liniile inamice. În concluzie, în războiul antic, chiar și cele mai tari arme individuale nu se potriveau pentru coeziunea echipei.

Dustin Koski - autor de romane fantastice „O poveste despre magie greșită” , în care personajul mânuiește o suliță de lopată. El speră să poată răspândi într-o zi concepția greșită că a fost o armă străveche.