Régóta elterjedt az a mítosz, hogy a bíróságokat elárasztják a komolytalan perek, bár statisztikailag viszonylag kevés per felel meg valójában a komolytalanság kritériumainak. Ennek az lehet az oka, hogy a fogantatás és a kivitelezés között eltelt időben egyesek rájönnek, hogy perük szörnyű ötlet. Mint ez a 10 nagy horderejű per, amely az ésszerű határvonaltól a kifejezetten nevetségesig terjed.
10. George Lucas ügyvédei perrel fenyegetik az őrült magazint
Ami a szerzői jogok megsértését illeti, a jogászok világszerte kikerültek az internet korszakának karmaiból, hogy megsemmisítsenek minden lehetséges jogsértőt. De az internet előtt a dolgok egy kicsit másképp voltak. Először is, még a szerzői jogokat is nehezebb volt megsérteni. Mit akartál csinálni, megírni a saját paródiádat? a "Star Wars"-hoz ? Nos, ha a Mad Magazine-nál dolgozott 1980-ban, akkor igen.
George Lucas ügyvédei felvették a kapcsolatot Maddal, Mort Drucker művészrel és Dick DeBartolo íróval a "A birodalom visszavág" "A Birodalom visszavág" címmel. Lemondási nyilatkozatot küldtek a magazinnak, és követelték, hogy vonják vissza az összes megjelent számot. Ma egy ilyen levél potenciálisan félelmetes lenne a Disney erejét tekintve, de még akkor is legalább egy kicsit ijesztő lett volna, ha nem kap egy másik levelet, amelyet DeBartolo kapott korábban.
Az előző levelet magától George Lucastól kapta, aki egy magazinban látta a paródiát, és annyira megtetszett neki, hogy írt a csapatnak, hogy dicsérje meg őket, és kérjen valami eredeti műalkotást. Válaszoltak ügyvédeinek, jelezve, hogy munkáltatójuk nagyon elégedett vele, és mellékelték Luca levelének másolatát. Nem meglepő módon nem történt további jogi lépés.
9. A Disney perrel fenyegette az óvodákat
Ha már Disneyről beszélünk, az Egérháznak van egy rossz szokása, hogy a jogi kérdések rossz oldalára kerül, és az egyik legkirívóbb Góliath kontra David ügyük az volt, amikor úgy döntöttek, hogy beperelnek néhány floridai napköziotthont. Tudod, azok a helyek, ahol egész nap babáznak?
1989-ben a cég megtudta, hogy három különálló gyermekfelügyeleti intézmény pimaszul Disney szerzői joggal védett karaktereket festett a falaikra. Nyilván abból az álláspontból tevékenykedtek, hogy egyetlen gyereknek sem kellene mindennapi fizetés nélkül élveznie a szellemi tulajdonát, bár a hivatalos álláspont szerint attól tartottak, hogy az emberek azt gondolják, hogy a Disney valamilyen módon szponzorálja az iskolákat. Az óvodáknak időt adtak arra, hogy eltávolítsák a képeket, mielőtt bármilyen jogi lépést tettek volna, amit meg is tettek. Lehetőséget adott a Universalnak arra is, hogy az elveszett képeket a karaktereik képeivel helyettesítse, mint például Woody harkály, a Flintstones és más, a cég tulajdonában lévő Hanna-Barbera karakterek, hőssé téve őket. És igen, a Disney jogilag helyesen fogalmazott az állításaiban, de a PR-sláger nem tehetett jót nekik.
8. A producerek perrel fenyegették Susan Sarandont, ha nem tanul meg csellózni.
Eastwick boszorkányai 1987-ben jelent meg, és mintegy kultikus klasszikussá vált. A filmben Susan Sarandon játssza annak a három nőnek az egyikét, akik vonzódnak Jack Nicholson karakteréhez, aki kissé démoni természetű. Évekkel a megjelenése után, 2020-ban Sarandon egy rendezvény előtt beszélt Eastwick , amikor kiengedett egy kis szennyeződést a film produkciójából.
Amellett, hogy azt állította, hogy a szerepét Cher lopta el nem sokkal a gyártás megkezdése előtt, azt is megtudta, hogy meg kell tanulnia csellózni az új szerepéhez. Fogalma sem volt, hogyan kell csellózni. És azt hinné, hogy hamisíthatja a filmhez, ehelyett a producerek megfenyegették, hogy beperelik, ha nem tudja meg. Mivel karakterének van egy nagyon emlékezetes csellójelenete a filmben, nyugodtan mondhatjuk, hogy ő sikerült.
7. Per a Microsofttól egy hasonló tartomány miatt
A 2023. március 31-én záruló negyedévben a Microsoft 49,36 milliárd dollárt keresett. Pénzügyi szempontból jól áll a cég. És talán azért keresik mindezt a pénzt, mert szinte zavarba ejtően olcsók, ha üzletről van szó, amit az is bizonyít, hogy jogi lépésekkel fenyegetőznek egy kanadai tinédzser ellen.
A tizenhét éves Mike Rowe regisztrált egy weboldalt MikeRoweSoft.com néven, ami nyilvánvalóan egy vicces vicc a saját neve alapján. A Microsoft nem szereti a vicceket. 2004 elején a tinédzsert jogi lépésekkel fenyegették meg. Követelték, hogy adja át nekik a domaint, és cserébe 10 dollárt fizettek neki. Ez egy nulla vagy az az ár, amelyet akkor fizetett a domain név regisztrálásáért.
Rowe 10 000 dolláros ajánlattal válaszolt, mondván, hogy most kezdi el saját grafikai tervezési vállalkozását, és sok időt töltött az általa használt weboldalon. A Microsoft ügyvédei 25 oldalas levéllel válaszoltak, amelyben egyebek mellett cyber-squatting-val vádolták és követelték bűnös beismerését.
A történet óriási médiafigyelmet keltett, és nevetségessé tette a Microsoftot. A Microsoft megduplázta, azzal vádolva őt, hogy pénzt zsákmányol egy nagyobb fizetésért. Később visszakoztak, mondván, hogy "túl komolyan vették". Ami Mike-ot illeti, végül feladta a domaint, de nem 10 vagy 10 000 dollárért. Xboxja van.
6. Uri Geller azzal fenyegetőzött, hogy bepereli a Nintendót Pokemon miatt
Uri Gellert, mint tudjuk, leleplezték "The Tonight Show Johnny Carson főszereplésével" amiért nem tudott megfelelni állítólagos pszichikai képességeinek. Azóta hírhedt a karaktere elleni támadásokról, olyannyira, hogy 2000-ben azzal fenyegetőzött, hogy bepereli a Nintendót a Pokemon karakter miatt.
Kadabra karakter tud kanalakat hajlítani. Uri Geller híresen azt állította, hogy eszével hajlítja a kanalakat, bár nem tudott Johnny Carson előtt olyan kanállal, amihez korábban nem volt hozzáférve. Geller, akit Japánban Jungerernek hívtak, úgy vélte, hogy ez egyértelműen rá utal.
A Nintendo kirúgta a karaktert, és a keresetet később elutasították. Geller csak 2020-ban döntött úgy, hogy esetleg túlreagálta, és a rajongóktól kapott levelek alapján megengedte a Nintendónak, hogy továbblépjen, és ismét használja a karaktert.
5. Az ASCAP azzal fenyegetőzött, hogy bepereli a cserkészlányokat
Amikor a cserkészlányok nem a függőséget okozó sütemények árusításával vannak elfoglalva, olyan dolgokkal töltik az idejüket, mint a kézműveskedés, túrázás, kempingezés, és jót tesznek a közösségnek. De térjünk vissza egy pillanatra a kempingezéshez. Mi megy a kempingezéssel? Mályvacukor, sátrak és kempingdalok. És akkor van egy tárgyalás, vagy majdnem volt.
Még az 1990-es évek közepén az Amerikai Zeneszerzők, Szerzők és Kiadók Társasága (ASCAP) gyalázatosan felháborodott a tábori dalokon. A szervezet állítólag nonprofit szervezet, amely az énekesek és zenészek jogait védi azáltal, hogy engedélyezi a tagok zenei jogait nyilvános előadásokhoz. Ez azt jelenti, hogy az énekes akkor kap fizetést, ha a rádió lejátssza valamelyik dalát. Dollármilliárdokat kezelnek így.
Bár ez jó munkának hangzik, a szervezetet azzal vádolják, hogy felháborítóan üldöz minden szerzői jogi dollárt, amit csak talál. 1995-ben elmondták az Amerikai Kemping Szövetségnek, hogy azt tervezik, hogy díjat fognak fizetni a táboraikban előadott zenékért, mivel ezek nyilvános előadások. Ebben talán tábortűzdalok is szerepeltek. Az egyesület tájékoztatta tagjait, beleértve a 250 dolláros díj befizetésének elmulasztása miatti esetleges bírságot is. Tagságukban cserkészlányok is voltak.
A PR-rémálom gyors és brutális volt. Az ASCAP gyorsan közölte, hogy soha nem fenyegették meg a cserkészlányokat, ami részben igaz, de részben nem is. Végül beletörődtek, és újra szabaddá váltak a tábori dalok.
4. A Fyre Fesztivál perrel fenyegette meg a kritikusokat
2017-ben a Fyre fesztivál kudarcot vallott. Alulról szerveződő zenei fesztiválként reklámozva nagyrészt átverésnek bizonyult. A résztvevők több ezer dollárt fizettek luxusszállásokért és ínyenc ételekért egy trópusi szigeten. Újrahasznosított sátrakat kaptak, fesztivál nélkül, rossz minőségű ételeket, és sokan áram nélkül, kevés élelem vagy víz nélkül maradtak.
Ennek eredményeként a szervező hat év börtönt kapott, plusz milliók visszafizetésére kötelezték, bár most kiengedték a börtönből. Figyelemre méltó, hogy miközben a perek folyamatban voltak, McFarland és társszervezője, Ja Rule rapper saját pereikkel fenyegette meg a kritikusokat. Azt mondták, hogy az emberek a közösségi médiával a fesztivál megzavarására polgári zavargásokat szítottak. A fenyegetés ellenére sem sikerült.
3. A Harrods megfenyegetett egy új-zélandi éttermet
A legtöbben nem hallottunk az új-zélandi Otorohanga városról, de tudod, ki hallott? Ügyvédek a Harrods áruházhoz az Egyesült Királyságban. Mindezt az esetleges 1986-os perüknek köszönhetően.
A ma valamivel több mint 3000 embernek otthont adó városban egy Harrods étterem is működik, amelynek tulajdonosa Henry Harrod lakos, aki a helyet saját magáról nevezte el. Annak ellenére, hogy ez egy aprócska üzlet volt egy aprócska városban, a világ egyik leghíresebb áruházának tulajdonosa perrel fenyegetőzött, ha nem változtatják meg a nevet.
Az a probléma egy ilyen perrel, hogy nem igazán lehet megpróbálni nagy hatást gyakorolni egy új-zélandi kisvárosra. Ahelyett, hogy beleegyezett volna, az egész város rövid időre Harrodsville-re változtatta a nevét, és a városban szinte minden vállalkozás Harrodsra változtatta a nevét. Ez eléggé felkeltette a nemzetközi média figyelmét ahhoz, hogy az áruháztulajdonosok ejtsék a keresetüket.
Látogassa meg a város Facebook-oldalát, és olvassa el a helyiek beszélgetéseit, akik felidézik a történteket.
2. A FOX News perrel fenyegetőzött "A Simpson család"
"A Simpson család" 1989 óta látható a televízióban. Már több mint harminc év telt el, és végig a FOX-on voltak, amit nagyon fontos emlékezni, ahogy egyre mélyebbre kerülsz ebben a történetben. Még 2003-ban az alkotó "A Simpson család" Matt Groening arról beszélt, hogy a műsort jogi lépésekkel fenyegették meg, amiért viccet szerepeltetett egy epizódban. Állítólagos áldozat? FOX hírcsatorna.
A rajzfilmben a FOX News hírfolyama egy sor ostoba címsort görgetett végig, amelyek célja a köztudottan antidemokratikus csatorna megtréfálása volt, köztük olyan sorokat, mint például "A demokraták okoznak rákot?" Az 100% számára nem világos, hogy a FOX News szerint milyen jogsértés történt, vagy milyen bűncselekmény áldozatai lettek, de ahogy Gröning megjegyezte, a karikatúra átvette az irányítást. Ahhoz, hogy a FOX News beperelje a FOX Entertainmentet, alapvetően megkövetelné, hogy a cég vezérigazgatója, Rupert Murdoch fizessen, hogy beperelje magát. Szóval igen. Nem volt tárgyalás.
1. A szülők beperelték gyermekeiket, mert kidobták a házukat
Senki sem szereti azokat az embereket, akik önbecsülést mutatnak, de ez a történet a következő szintre emeli. Az NFL játékosának, Brian Hollowaynek volt egy nyaralója. A 2013-as munka ünnepének hétvégéjén körülbelül 300 helyi tinédzser tört be egy üres házba, hogy bulit rendezzenek. Körülbelül 20 ezer dolláros kárt okoztak.
A tinédzserek tinédzserként számos bulit szerveztek és ünnepeltek a közösségi médiában. Ebbe beletartozott az otthoni fényképek közzététele is. Így hát Holloway azt tette, amit bárki, aki megpróbálta kitalálni, ki dobta ki a házát, megtenné: a gyerekek nyomára bukkant fényképek alapján, amelyeket azért készítettek, hogy azonosítsák őket a rendőrségen. Ezeket közzétette honlapján, és segítséget kért a felelősök azonosításához.
Végül 170 tweetet és fotót gyűjtött össze. Ez irritálta néhány rossz módon érintett gyermek szüleit, és valójában azzal fenyegetőztek, hogy beperelik Hollowayt, amiért közzétette a gyermekeikről készült fényképeket; azokat, amelyeket a gyerekek tettek közzé bűncselekmény elkövetését színlelve a közösségi médiában, hogy a világ lássa.
Több tinédzser ellen vádat emeltek, és nincs bizonyíték arra, hogy a sértett szülők perei valaha is eljutottak volna bárhová.
Оставить Комментарий