Америку часто описують як країну, схильну до сутяжництва, і не бракує прикладів судових позовів, які ми вважаємо легковажними чи дурними. Спільним для багатьох судових процесів, незалежно від того, обґрунтовані вони чи ні, є те, що є позивач і відповідач, і вони є двома окремими суб'єктами. При цьому іноді виявляється, що подаються позови, в яких позивач і відповідач є однією і тією ж особою.
10. На Джона Фогерті подали до суду за плагіат
Джон Фогерті – легендарний соліст та автор пісень гурту Credence Clearwater Revival. У них були хіти з такими піснями, як Fortunate Son і Bad Moon Rising. Вам буде важко знайти багато фільмів, дія яких відбувається у 60-х та 70-х роках, де десь у саундтреку немає CCR.
Коли Фогерті працював над своїм сольним альбомом у 1980-х, він випустив пісню під назвою The Old Man Down the Road. Це солідна пісня, і в ній є характерне звучання Фогерті. Фактично в ньому було так багато фірмового звуку Фогерті, що на нього подавдо суду звукозаписний лейбл , Котрий досі володів правами на його попередню роботу з його групою CCR. Основою їхнього позову було те, що нова пісня Фогерті надто схожа на «Run Through the Jungle», яку, звичайно ж, написав і заспівав сам Фогерті. По суті вони судилися з Джоном Фогерті від імені Джона Фогерті за пограбування Джона Фогерті.
1988 року журі вирішило, що ні, Фогерті не обдурив себе, написавши пісню, яка звучала так, ніби він уже написав. На той час Фогерті сказав, що витративна судові витрати на 400 000 доларів більше чим навіть заробив на самій пісні. На щастя, через кілька років він виграв судовий процес проти свого старого лейблу, щоб відшкодувати свої судові витрати.
9. Чоловік подав до суду через власне майно
У 1985 році Оресте Лоді подав він до суду . Або принаймні намагався. Він подав до суду на підставі того, що він був бенефіціаром благодійного фонду. Позивач Лоді хотів отримати контроль від відповідача Лоді. Було висловлено припущення, що це була свого роду податкова афера, яку він намагався провернути, хоч би як заплутано це звучало. Проблема в тому, що після того, як Лоді вручив собі документи, він відмовився відповідати. Це означало, що йому майже винесли вирок проти самого себе, але натомість його справа була закрита . Це, у свою чергу, спонукало його оскаржити це рішення.
Апеляція не зайшла так далеко, як міркував суд, і в справі не могло бути ні переможця, ні того, хто програв, оскільки і тим, і іншим була б одна і та сама людина. Єдина вигода, яку Лоді побачив, полягала в тому, що суд не змушував його сплачувати судові витрати за подання необґрунтованого позову.
8. Роберт Блок подав він до суду на 5 мільйонів доларів за порушення власних прав
Час від часу ви чуєте історію про ув'язненого, який вивчає право, перебуваючи за ґратами, щоб допомогти собі використати систему, щоб знову вибратися з в'язниці. Можливо, це пов'язані з переглядом власної справи чи пошуком прецеденту, який допоможе пом'якшити вирок. У будь-якому випадку це вимагає багато часу та зусиль. Роберт Блок не пішов цим шляхом у своїх власних юридичних справах.
Брок був ув'язнений у виправний центр Індіан-Крік і відсидів 23 роки, коли подав проти себе позов на 5 мільйонів доларів. Його аргументація полягала в тому, що перед ув'язненням він напився і порушив власні громадянські права. У п'яному вигляді він скоїв злочин, за що його ув'язнили. За це порушення своїх прав він вирішив, що винен собі 5 мільйонів доларів . Але оскільки він був ув'язнений, йому потрібно було, щоб держава виділила гроші, оскільки він не міг працювати і заробляти самостійно.
Його план полягав у тому, щоб виділити 3 мільйони доларів його дружині та дітям за їхній біль та страждання, а потім ще 2 мільйони доларів мали бути спрямовані на підтримку його 23 років у в'язниці. І він був готовий повернути його після того, як вийшов, якщо суд накаже йому це зробити. На жаль, суд вважав усе це несерйозним і відхилив його.
7. Барбара Беглі подала на себе до суду за неправомірну смерть
У 2011 році Барбара Беглі їхала Ютою зі своїм чоловіком Бредлі, коли не впоралася з керуванням. Жодна інша машина не брала участі, і деталі уривчасті, але в результаті машина перекинулася, що призвело до смерті чоловіка Беглі. Після цього Беглі подала позов проти себе за недбалість у заподіянні смерті.
То як же це працює? Беглі подала позов як представник майна свого чоловіка. Вона вимагала відшкодування збитків, щоб покрити витрати на похорон, втрату майбутньої фінансової підтримки, біль, який мав зазнати її чоловік, та її власний біль через його втрату. Представник нерухомості Беглі подав позов проти Беглі, яка була заміною її страхової компанії. Таким чином, вона подала до суду на власну страхову компанію, стверджуючи, що аварія сталася з її вини, тому вона через свою страховку повинна заплатити. Її страхова компанія явно не була зацікавлена у виплаті саме тому, що аварія сталася з її вини.
Спочатку справу було припинено, але потім Беглі оскаржив це рішення. Апеляційний суд фактично скасував рішення першого судді, заявивши, що у законодавстві Юти немає нічого, що заважало б їй подати до суду на себе.
Незрозуміло, скільки грошей, якщо такі є, вона насправді виграла внаслідок судового процесу. Але юристи вказали, що згідно із законом кредитори отримують перші бабки, тому самі адвокати, а також лікарня, яка лікувала її чоловіка та всіх інших, мали отримати гроші з майна раніше, ніж Беглі.
6. Герберт Барбер подав на себе до суду за послуги, які він надав місту
Судитися із самим собою в жодному разі не можна в сучасному світі. Ви можете повернутися в 1911 рік і знайти справу Герберта Барбера, котрий подав до суду на Герберта Барбера . Барбер працював збирачем податків у містечку під назвою Уорік. Місто не заплатило йому за його послуги, тому він подав позов, щоб отримати компенсацію у розмірі 8 250,44 долара . Одним із відповідачів був міський скарбник, до обов'язків якого входило стежити за тим, щоб йому платили. Міським скарбником був Герберт Барбер.
Дивно, але Барбер не виграв, і справа була припинена.
5. Теун ван де Кекен подав на себе до суду, щоб привернути увагу до рабства у шоколадній промисловості.
Якщо ви коли-небудь бачили шоколад Free Trade у продажу, ви знаєте, що шоколадна промисловість має темну сторону, побудовану на дитячій рабській праці. Фактично, більшість шоколаду, який ви їсте, ймовірно, було вироблено з використанням дитячої рабської праці. Журналіст Теун ван де Кекен дізнався про це на початку 2000-х років, коли розслідував трудові відносини у Західній Африці. Він був так зворушений тим, що дізнався, і прагнув поширити інформацію, що вигадав новий спосіб пролити світло на проблему.
Він з'їв шоколад, а потім звернувсядо влади, заявивши, що отримав вигоду від дитячого рабства. Суди не були вражені і відмовилися порушувати кримінальну справу, тому він найняв адвоката та подав до суду на самого себе. У той же час він заснував шоколадну компанію Tony's Chocolonely для продажу шоколаду з вільної торгівлі, і компанія, як і раніше, сильна досі, навіть незважаючи на те, що суди відмовилися переслідувати його в судовому порядку.
4. Іспанський художник подав до суду за право встановити будівельні риштування
Сантьяго Сіругеда — людина, чиї роботи перебувають на межі між мистецтвом, перформансом та архітектурою, простір, який мало хто посідає. Він почав займатися вуличною архітектурою у 1990-х роках, включаючи такі речі, як оренда сміттєвих контейнерів , а потім використання їх як платформ для будівництва ігрових майданчиків, коли місто відмовлялося видавати дозволи на будівництво таких речей, як гойдалки, але охоче видавало дозволи на сміттєві контейнери.
Пізніше йому спала на думку нова ідея розширити кімнату в будинку, влаштувавши її аналогічним чином. У проекті, який він назвав Scaffolding він розмалював будинок графіті. Потім він подав до суду на себе за можливість встановити будівельні риштування на тому самому будинку, нібито для того, щоб допомогти у видаленні цього графіті. Будівельні риштування були прибудовані до будівлі і протягом кількох місяців використовувалися як додаткове приміщення, в якому могли жити люди.
3. Одна компанія Дональда Трампа подала до суду на іншу
Дональду Трампу не звикати до судових процесів, і він так захопився одним, що зрештою подав до суду на самого себе. Кілька років тому компанія Trump Mortgages LLC влаштувалася на Уолл-стріт, 40, у будівлі Трампа. Дві окремі організації, обидві під прапором Трампа. Якщо ви пам'ятаєте щось про іпотеку Трампа, можливо, вона тривала недовго .
Протягом року Trump Mortgages перестала платити орендну плату . Тож 40 Wall Street LLC була змушена подати до суду на Trump Mortgages LLC за несплату. Іпотечна компанія навіть не відповіла на позов, тож суддя розпорядився виселити їх із будівлі.
2. Лотар Малскат подав він до суду через те, що він був фальсифікатором творів мистецтва
Лотар Мальскат мав багато цікавого. Він пережив Другу світову війну, мав неймовірне ім'я, і він був досвідченим художником. Проблема з третьою частиною в тому, що ніхто до пуття про неї не знав. Мальскат працював помічником реставратора Дітріха Фея, і церква найняла їх на відновлення деяких готичних фресок, виявлених під час бомбардування.
На роботу пішли три роки, але відреставровані фрески стали предметом німецької національної гордості. Вони навіть знайшли місце на двох мільйонах поштових марок. Фей був уславлений як герой і геній своєї роботи. І саме тому Мальскат подав до суду самого себе.
Фей отримував усі гроші та славу за фрески та безліч інших робіт. Але всі вони були шахраями. Мальскет був фальшивомонетником, і Фей надав собі славу своєї роботи. Проблема була в тому, що ніхто не повірив йому, коли він розкрив себе та свого боса. Його єдиним виходом було подати до суду на себе, щоб довести в суді, що він насправді був художнім генієм, здатним створювати шедеври.
Він вказав на невідповідність у так званих реставраціях. В одному він сховав обличчя відомої актриси. Деякі з інших постатей були хлопцями, які працювали поблизу. В одному були навіть індики , яких не було в Німеччині в той час, коли мали бути написані картини.
Мальскет отримав тюремний термін за свої зусилля. Його фрески було знищено, і, незважаючи на його майстерність, він так і не прославився у подальшому житті. Але він забрав усіх із собою, тож це було щось.
1. Пітер Максвелл подав він до суду за виробничі травми
Ось знайома історія. Робітник отримує травму на роботі та подає позов компанії про компенсацію. Вони виграють і компанія списує розрахунок, кінець історії. Так що ж відбувається, коли самозайнята людина намагається зробити те саме? Якщо ви Пітер Максвелл, ви провертаєте один із найзухваліших, але видатних судових процесів в історії.
Максвелл володів виробничою компанією в Чино, Каліфорнія. Він працював у компанії з виготовлення підлог із пінопласту, і одного разу його светр застряг у змішувальній машині. Він був тяжко поранений і тому найняв адвоката щоб той допоміг йому подати до суду на свого боса; сам. Він найняв іншого юриста для ведення позову від імені компанії. Ви будете здивовані, дізнавшись, що вони погодилися вирішити питання за 122 500 доларів .
Компанія списала врегулювання як комерційні витрати, але IRS це не потішило. Вони двічі відправили рахунок Максвеллу, один раз як працівникові, а інший як роботодавцю, щоб відшкодувати суму. Максвелл повернувся до суду і виграв, коли суддя вирішив, що має право на врегулювання, а також право списати витрати.
