Amerika je často popisována jako sporná země a není zde nouze o příklady soudních sporů, které považujeme za neseriózní nebo hloupé. Téměř všechny žaloby mají společné, ať už jsou platné či neplatné, to, že existuje žalobce a žalovaný a jedná se o dva samostatné subjekty. Čas od času se přitom ukáže, že jsou podány žaloby, ve kterých jsou žalobcem a žalovaným tatáž osoba.
10. John Fogerty byl žalován za plagiátorství
John Fogerty je legendární zpěvák a skladatel Credence Clearwater Revival. Měli hity s písněmi jako „Fortunate Son“ a „Bad Moon Rising“. Těžko byste hledali mnoho filmů odehrávajících se v 60. a 70. letech, které nemají někde na soundtracku CCR.
Když Fogerty v 80. letech pracoval na svém sólovém albu, vydal píseň s názvem „The Old Man Down the Road“. Je to solidní píseň a má ten typický Fogertyho zvuk. Ve skutečnosti to mělo tolik Fogertyho charakteristického zvuku, že to tak bylonahrávací společnost žalována , který stále vlastnil práva na svou předchozí tvorbu se svou kapelou CCR. Základem jejich žaloby bylo, že Fogertyho nová píseň zněla až příliš jako "Run Through the Jungle", kterou samozřejmě napsal a nazpíval sám Fogerty. V podstatě žalovali Johna Fogertyho jménem Johna Fogertyho za okradení Johna Fogertyho.
V roce 1988 porota rozhodla, že ne, Fogerty se neoklamal tím, že napsal píseň, která zněla jako něco, co už napsal. Do té doby Fogerty řekl, že utratilDalších 400 000 dolarů na právních poplatcích , což si vysloužil i samotnou skladbou. Naštěstí o několik let později vyhrál soudní spor se svou starou značkou, aby získal zpět své právní poplatky.
9. Muž se soudil o svůj vlastní majetek.
V roce 1985 Oreste Lodi žaloval sám sebe . Nebo se o to alespoň pokusil. Žaloval na základě toho, že byl příjemcem charity. Žalobce Lodi požadoval kontrolu od obžalovaného Lodiho. Bylo naznačeno, že to byl nějaký druh daňového podvodu, který se snažil provést, jakkoli to může znít spletitě. Problém byl v tom, že poté, co si Lodi předal dokumenty, odmítl odpovědět. To znamenalo, že byl málem vynesen rozsudek sám nad sebou, ale místo toho on případ byl uzavřen . To ho vedlo k tomu, aby se proti rozhodnutí odvolal.
Odvolání nezašlo tak daleko, jak soud zdůvodnil, a v případu nemohl být vítěz ani poražený, protože oba by byli tatáž osoba. Jediný přínos Lodi viděl v tom, že ho soud nenutil platit právní poplatky za podání lehkomyslné žaloby.
8. Robert Block se zažaloval o 5 milionů dolarů za porušení jeho práv
Tu a tam uslyšíte příběh o vězni, který za mřížemi studuje práva, aby mu pomohl pomocí systému dostat se znovu z vězení. Možná je to kvůli přezkoumání vlastního případu nebo hledání precedentu, který pomůže zmírnit trest. V každém případě to vyžaduje spoustu času a úsilí. Robert Block ve svých vlastních právních záležitostech touto cestou nešel.
Brock byl uvězněn v nápravném středisku Indian Creek a odseděl si 23 let, když proti sobě podal žalobu ve výši 5 milionů dolarů. Jeho argumentem bylo, že se před uvězněním opil a porušil svá vlastní občanská práva. V opilosti se dopustil trestného činu, za který byl poslán do vězení. Za toto porušení svých práv rozhodl, že dluží sám sobě 5 milionů dolarů . Ale protože byl uvězněn, potřeboval, aby vláda poskytla peníze, protože nemohl pracovat a vydělávat peníze sám.
Jeho plán byl zvýraznit 3 miliony dolarů jeho manželce a dětem za jejich bolest a utrpení a další 2 miliony dolarů měly být použity na podporu jeho 23 let ve vězení. A byl dokonce ochoten ji poté, co se dostal ven, vrátit, pokud mu to nařídil soud. Bohužel to všechno soud považoval za neseriózní a zamítl to.
7 Barbara Bagleyová žaluje sama sebe za neoprávněnou smrt
V roce 2011 Barbara Bagley jela v Utahu se svým manželem Bradleym, když ztratila kontrolu. Nebylo zapojeno žádné jiné auto a podrobnosti jsou útržkovité, ale auto se nakonec převrátilo, což vedlo ke smrti Bagleyina manžela. Bagleyová na sebe poté podala žalobu za nedbalost při způsobení smrti.
Jak to tedy funguje? Bagley podal žalobu jako zástupce pozůstalosti svého manžela. Požadovala náhradu škody, aby pokryla náklady na pohřeb, ztrátu budoucí finanční podpory, bolest, kterou musel snášet její manžel, a svou vlastní bolest, že ho ztratila. Bagleyho realitní zástupce podal žalobu na Bagley, která byla její náhradní pojišťovnou. Zažalovala tedy vlastní pojišťovnu a tvrdila, že nehodu zavinila ona, a proto by měla na základě své pojistky zaplatit. Její pojišťovna zjevně neměla zájem vyplatit právě proto, že nehodu zavinila.
Případ byl původně zamítnut, ale Bagley se poté proti rozhodnutí odvolal. Odvolací soud fakticky zrušil rozhodnutí prvního soudce s tím, že v zákonech Utahu není nic, co by jí bránilo žalovat sama sebe.
Není jasné, kolik peněz, pokud vůbec nějaké, v důsledku soudního sporu skutečně vyhrála. Právníci ale upozornili, že podle zákona věřitelé dostanou první dibs, proto měli sami právníci, stejně jako nemocnice, která ošetřovala jejího manžela a všechny ostatní, dostat peníze z pozůstalosti dříve než Bagley.
6. Herbert Barber se žaloval za služby, které poskytoval městu
Za žádných okolností byste se v moderním světě neměli žalovat. Můžete se vrátit do roku 1911 a najít případ Herbert Barber, který žaloval Herberta Barbera . Barber pracoval jako výběrčí daní ve městě jménem Warwick. Město mu za jeho služby nezaplatilo, a tak podal žalobu, aby dostal odškodnění ve výši 8 250,44 $ . Jedním z obžalovaných byl městský pokladník, jehož úkolem bylo dohlížet na to, aby dostal zaplaceno. Městským pokladníkem byl Herbert Barber.
Barber překvapivě nevyhrál a případ byl odvolán.
5. Teun van de Keuken se žaloval, aby upozornil na otroctví v čokoládovém průmyslu.
Pokud jste někdy viděli čokoládu Free Trade na prodej, víte, že čokoládový průmysl má svou temnou stránku, postavenou na dětské otrocké práci. Ve skutečnosti byla většina čokolády, kterou jíte, pravděpodobně vyrobena pomocí dětské otrocké práce. Novinář Teun van de Keuken se o tom dozvěděl na počátku 21. století, když zkoumal pracovní vztahy v západní Africe. To, co se naučil, ho tak dojalo a dychtil to šířit dál, že přišel s novým způsobem, jak problém osvětlit.
Snědl čokoládu a pak se otočilúřadům tvrdí, že z toho měl prospěch dětské otroctví. Soudy to neudělalo a odmítly je stíhat, najal si tedy právníka a zažaloval se. Ve stejné době založil čokoládovou společnost Tony's Chocolonely na prodej čokolády pro volný obchod a firma je stále silná dodnes, i když soudy ho odmítly stíhat.
4. Španělský umělec zažaloval sám sebe o právo postavit lešení.
Santiago Sirugeda je muž, jehož tvorba se pohybuje na hranici mezi uměním, performance a architekturou, tedy prostorem, který zabírá jen málokdo. Pouliční architektuře se začal věnovat v 90. letech, včetně věcí jako půjčovna popelnic a poté je použít jako platformy pro stavbu hřišť, když město odmítlo vydat povolení pro věci, jako jsou houpačky, ale ochotně vydalo povolení pro popelnice.
Později přišel s novým nápadem rozšířit místnost v domě tím, že ji podobným způsobem přidá. V projektu, který nazval Lešení , namaloval dům graffiti. Poté se žaloval za to, že byl schopen nainstalovat lešení na stejnou budovu, údajně aby pomohl odstranit graffiti. K budově bylo přistavěno lešení a několik měsíců sloužila jako další bydlení, ve kterém mohli lidé bydlet.
3. Společnost Donalda Trumpa žaluje další
Donaldu Trumpovi nejsou soudní spory cizí a do jedné se tak chytil, že nakonec žaloval sám sebe. Před několika lety se společnost Trump Mortgages LLC usadila na 40 Wall Street v Trump Building. Dvě samostatné organizace, obě pod hlavičkou Trumpa. Pokud si pamatujete něco o Trumpově hypotéce, pravděpodobně to bude netrvalo dlouho .
Do roka přestaly Trumpovy hypotéky platit nájem . Takže 40 Wall Street LLC byla nucena žalovat Trump Mortgages LLC za nezaplacení. Hypoteční společnost na žalobu ani nereagovala, a tak je soudce nařídil vystěhovat z budovy.
2. Lothar Malskat se žaloval za to, že byl uměleckým padělatelem
Lothar Malskat řekl spoustu zajímavých věcí. Přežil druhou světovou válku, měl neuvěřitelné jméno a byl dokonalým umělcem. Problém třetího dílu je, že o něm vlastně nikdo nevěděl. Malskat pracoval jako asistent restaurátora Dietricha Feye a církev si je najala, aby restaurovali některé gotické fresky objevené během bombardování.
Práce trvaly tři roky, ale restaurované fresky se staly zdrojem německé národní hrdosti. Našly si cestu i na dva miliony poštovních známek. Fey byl oslavován jako hrdina a génius své práce. A proto Malskat zažaloval sám sebe.
Fey získal všechny peníze a slávu za své nástěnné malby a mnoho dalších děl. Ale všichni to byli podvodníci. Malscat byl padělatel a Fey si za jeho práci připsal uznání. Problém byl v tom, že mu nikdo nevěřil, když odhalil sebe a svého šéfa. Jeho jedinou možností bylo žalovat se, aby u soudu dokázal, že je ve skutečnosti umělecký génius schopný vytvářet mistrovská díla.
Upozornil na nesrovnalosti v tzv. restaurování. V jednom skryl tvář slavné herečky. Některé další postavy byli chlapíci, kteří pracovali poblíž. V jednom byly dokonce krůty , které v době, kdy se měly malby malovat, nebyly v Německu.
Malscat obdržel trest vězení za vaše úsilí. Jeho fresky byly zničeny a navzdory své dovednosti se v pozdějším životě nikdy neproslavil. Ale vzal s sebou všechny, takže to bylo něco.
1. Peter Maxwell žaluje sám sebe za pracovní úraz
Tady je známý příběh. Pracovník je v práci zraněn a žaluje společnost o odškodnění. Vyhrají a společnost odepíše vyrovnání, konec příběhu. Co se tedy stane, když se o totéž pokusí živnostník? Jste-li Peter Maxwell, předvádíte jednu z nejodvážnějších a zároveň pozoruhodných zkoušek v historii.
Maxwell vlastnil výrobní společnost v Chino v Kalifornii. Pracoval pro společnost na výrobu pěnových podlah a jednoho dne se mu svetr zasekl v míchacím stroji. Byl vážně zraněn a proto najal právníka pomoci mu žalovat jeho šéfa; moje maličkost. Najal si jiného právníka, aby případ vedl jménem společnosti. Budete překvapeni, když budete vědět, že souhlasili s vyřešením záležitosti 122 500 dolarů .
Společnost odepsala vyrovnání jako obchodní náklady, ale IRS to nepobavilo. Poslali účet Maxwellovi dvakrát, jednou jako zaměstnanec a jednou jako zaměstnavatel, aby částku získali zpět. Maxwell se vrátil k soudu a vyhrál, když soudce rozhodl, že má nárok na vyrovnání i právo odepsat náklady.
Оставить Комментарий