У научной фантастики есть любопытный способ быть пророческим. Мы можем только надеяться, что такие истории, как «Матрица », «Терминатор », «Я», «Робот» и другие, промахнулись, когда они предположили, что роботы и компьютеры восстанут против нас и либо используют их в качестве батарей, либо удобрений для растений, которые они раздавят своим роботом. ступает.
Если вас беспокоит рост популярности машин, примите во внимание тот факт, что есть вещи, которые люди делают лучше, чем машины. Даже одну вещь птица может сделать лучше. Они могут и не спасти наш вид, но кто знает.
10. Veery Bird лучше предсказывают ураганы, чем машины
Прогнозирование ураганов — важное дело. В настоящее время мы полагаемся наряд различных систем,помогающих определить, приближается ли ураган, включая такие вещи, как спутники, радары, даже корабли и буи в океанах. Благодаря всем этим технологиям мы можем предсказать ураган примерно за 36–48 часов.
Когда дело доходит до долгосрочных прогнозов, у нас нет ничего лучше, чем случайность. Мы можем предсказать, что ураганы придут в сезон ураганов, но что с того? Это все равно, что предсказать, что завтра взойдет солнце. Для большей достоверности мы можем отвернуться от компьютеров и обратиться к птицам. Вири обладают сверхъестественной способностью предсказывать суровую ураганную погоду, о чем свидетельствуют их сезоны размножения. Эти птицы живут в Южной Канаде и на севере США и имеют одну кладку яиц за сезон размножения.
В годы, когда сезоны ураганов суровы, вирисокращают сезоны размножения, даже если они еще не увенчались успехом. Они сделают это за несколько месяцев до начала сезона ураганов, но очевидно, что они связаны между собой.
В 2018 году орнитолог предсказал особенно сильный сезон ураганов, в то время как метеорологические данные предсказывали прямо противоположное. Ученые, занимающиеся погодой, настаивали на том, что это будет мягкий год. Они использовали число ACE, которое обозначает накопленную энергию циклона, и предсказали где-то от 60, что довольно мало, до максимум 103, что ниже среднего.
Орнитолог, который никогда в жизни не предсказывал погоду, предложил от 70 до целых 150.Получилось 129. Он получил свой прогноз, наблюдая за поведением вири на основе 20-летнего наблюдения за их поведением в дикой природе.
9. Люди — превосходные игроки, но они не умеют работать в команде
Мировой игровой рынок — это абсолютная безжалостная сила. Прогнозируется, что к 2025 году он будет стоить около257 миллиардов долларов. Это 93% Илона Маска! Такие деньги вдохновили на множество удивительных инноваций в области технологий, включая графику и искусственный интеллект. И компьютеры не только отстают от игр, но иногда и опережают их.
Искусственный интеллект зарекомендовал себя каклучший геймер,чемсредний игрок-человек, даже несмотря на то, что этоотносительно недавняя разработка. Но к этому нужно относиться с долей скептицизма. В строгом стиле игры, основанном на цифрах, компьютер зачастую справляется со своими задачами лучше, чем какой-нибудь парень из Айдахо, который продолжает оскорблять вашу мать, пока вы играете в Call of Duty. Однако когда игра становится совместной и требует командной работы, искусственный интеллект начинает проявлять некоторые недостатки. А именно, ИИотстой в командной работе .
Игроки-люди обычно выражают разочарование, когда дело доходит до общения с товарищами по команде ИИ. Исследование показало, что товарищ по команде ИИ не улучшил результаты игры по сравнению с игрой с предварительно запрограммированным компьютерным партнером, который был разработан, чтобы просто знать правила игры и играть определенным образом. Но большая разница заключалась в том, что партнеры-люди ненавидели работать с ИИ. Компьютер считался ненадежным, непредсказуемым и ненадежным — три вещи, которые вам не нужны в партнере по играм.
8. Компьютерные переводы, как правило, довольно небрежны
Вы когда-нибудь натыкались на слово или фразу на другом языке, а затем переводили их в Интернете? А потом вы нашли время, чтобы перевести его обратно на английский и обнаружили, что это по сути тарабарщина? Это происходит потому, что компьютеры очень плохо справляются с переводами. Программы-переводчики, как известно, плохо улавливают контекст и другие нюансы языка, что делает компьютерных переводчиков в лучшем случае простыми, а в худшем — бесполезными.
Такие вещи, каксленг, культурный контекст, имена собственные и многое другое, теряются на машинах. Рассмотрим что-то вроде слова «набор». Согласно Книге Гиннеса,у этого слова может быть более 430 возможных значений. Машине нужны контекстные подсказки, чтобы выяснить, как они будут использоваться в данном переводе, а это непростая задача.
Идиомы обычнопереводятся буквальномашиной, даже очень продвинутой. Даже отдельные слова могут изменить тон целых предложений, и это может быть проблемой для переводчиков с искусственным интеллектом. Вы можете понять суть произведения, но это не обязательно то, чего вы хотите, особенно если вы читаете художественную литературу, потому что хотите историю, а не просто пытаетесь очистить основные факты.
7. Собирайте фрукты
В наши дни машины могут создавать для нас автомобили, компьютеры и всевозможные машины, но по иронии судьбы у них возникают проблемы с некоторыми из более простых задач. Например, они не так хороши всборе клубники. И много других фруктов и овощей, если уж на то пошло.
Причину отказа робота слишком легко догадаться. Робот не очень хорошо угадывает, слишком ли он груб или нет. Для фруктов, таких как клубника и другие ягоды, необходимо легкое прикосновение. Робот, вероятно, может собирать орехи, пока коровы не вернутся домой, но с ягодами нужно обращаться осторожно. Роботы-комбайнеры не могут узнать,слишком ли сильно они сжимаюти уничтожают урожай.
Как оказалось, роботы-уборщики разрабатываются так, чтобы обойти эту проблему, собирая целые растения, а не только ягоды. Они могут выполнять работу 30 человек за то же время. Но пока роботы-сборщики должны сканировать поля и выяснять, куда идти, чтобы найти спелые плоды. Пока что они могут собрать только около 50% спелых фруктов, в то время как люди могут собрать до 90%.
6. ИИ плохо считывает эмоции
Технология распознавания лиц — это то, о чем много лет говорят в новостях. Люди с подозрением относятся к этому, потому что это попахивает состоянием слежки и постоянным наблюдением. Но еще один аспект, которого боятся люди, — это способность компьютеров смотреть на вас и читать вас, по существу определяя, как вы себя чувствуете от одного момента к другому. Это можно использовать для эксплуатации людей в маркетинговых, рекламных и других целях с целью зарабатывания денег.Школы в Китаеиспользовали его, чтобы определить, как дети чувствовали себя во время дистанционного обучения, якобы для улучшения общего учебного процесса.
Дело в том, что компьютеры, определяющие эмоции, не очень хороши. Несмотря на то, чтолюди, которые продают эту технологию,настаивают, существуетмало доказательствтого, что она очень эффективна. Нейробиологи прямо заявили, что нельзя точно судить об эмоциональном состоянии человека по выражению лица.
5. Люди — лучшие солдаты, чем роботы
Одно из самых противоречивых применений ИИ в современном мире связано с военными действиями. Должны ли мы доверять машинам принимать решения о жизни и смерти в зоне боевых действий? Этично ли позволять роботу отнимать человеческую жизнь? Похоже, что большинство людей против этой идеи, и США уже заверили нас, что люди всегда будут принимать окончательноерешение. Тем не менее, есть предположение, что корабль уплыл, аавтономные машины для убийствауже использовались в полевых условиях. Так роботы лучше солдаты, чем люди? Это зависит от того, что вы подразумеваете под лучше.
Машина, даже искусственный интеллект, будет делать то, что ей поручено. Без человеческих эмоций и этики искусственный интеллект, вероятно, принял бы другое решение, чемСтанислав Петровв 1983 году, когда он получил известие о том, что американские военные нанесли ядерный удар по Советскому Союзу. Петров не предупредил свое правительство об атаке, обнаруженной его станцией наблюдения, как от него требовалось, а вместо этого продолжил расследование, установив, что это была ложная тревога. ИИ, скорее всего, поступил бы наоборот, и сейчас никто из нас не присутствовал бы здесь, чтобы это обсуждать.Им не хватает морали, и они могут быть непредсказуемы в том, как они обрабатывают данные.
Все, от Илона Маска до Стивена Хокинга, предупреждали, что ИИ можетобречь всех нас на гибель. Это совсем не то, что делает хороший солдат.
4. ИИ еще не овладел здравым смыслом
Большинство из нас встречали в жизни кого-то очень умного, но лишенного здравого смысла. Мы различаем их. Вы можете быть математическим волшебником, но все равно вести себя как идиот. Вот на что похож ИИ. Он может быть очень умным, но у него нет здравого смысла.
Здравый смысл — это то, как мы описываемабдуктивный вывод. Это то, что позволяет нам игнорировать миллион глупых объяснений вещей, которые происходят в жизни, и сосредоточиться на тех, которые имеют наибольший смысл. Если вы слышите шум наверху, вы можете подумать, что это ваш супруг или кошка, а не слон или Гордон Рамзи. Последние два варианта звучат глупо, потому что у вас есть здравый смысл. ИИ этого не делает, поэтому ему нужно рассматривать это как возможности.
Современный ИИ опирается насимволическую логику и глубокое обучение. Они многое объясняют, но игнорируют здравый смысл и являются причинами, по которым ИИ не может приблизиться к воспроизведению реального человеческого интеллекта.
3. Программы письма с искусственным интеллектом еще не усовершенствовали человеческое письмо
Будущее письма может быть захвачено машинами, но пока они еще не совсем готовы. ИИ умеет писать прозу, особенно такие вещи, как журналистские статьи, но он еще не полностью овладел человеческим голосом.
Компьютеры, использующие что-то под названиемGPT-3или Generative Pre-trained Transformer 3, могут создавать текст, который почти имитирует текст, написанный настоящим человеком. Он очень хорош в определенных видах письма, но не в других. Например, если вы хотите, чтобы он имитировал речь настоящего человека, он с большей вероятностью будет генерировать чепуху. Он может легко написать статью, основанную на фактах, но если вы хотите, чтобы она имитировала историю Стивена Кинга, которая читается как настоящий Кинг, это может показаться неправильным. Фраза была бы подозрительной, или она нуждалась бы всерьезном редактировании.
Ошибка в том, как работает технология. Он основан на прогнозировании и сопоставлении с образцом. Таким образом, в целом он может хорошо генерировать общие тексты. Но когда вам нужен конкретный текст, как у Стивена Кинга, это ограничивает способность техника понять, что он пытается сказать.
2. Выполнение заводских заказов
Хотите верьте, хотите нет, но то, что большинство из нас предположило бы, что робот будет работать намного лучше, чем человек, просто не соответствует действительности. В условиях склада, как в Amazon, роботы не так хорошо выполняют заказы, как люди.
В 2019 году предполагалось, что пройдетне менее десяти лет,прежде чем роботы узурпируют человеческую рабочую силу. Роботы могут собирать предметы для заказов, если они большие, но мелкие предметы в корзинах, как правило, повреждаются и не так эффективны, как когда их собирают люди.
Илон Маск признал, что Teslaслишком далеко продвинулась в автоматизации, и ее нужно было сократить, потому что люди просто лучше проявляют гибкость и справлялись с несоответствиями.
1. Капчи
Если есть что-то, что знают все в Интернете, так это то, что роботы не могут смотреть на девять квадратов и выбирать те, где есть светофоры. Тесты капчи — это последняя защита веб-сайта от вторжения роботов, и они используютмногочисленные уровни данных, включая размер и разрешение экрана, IP-адрес, браузеры, плагины, нажатия клавиш и многое другое, чтобы определить, что вы — это вы, а не машина.
Если вы заметили, что эти тесты становятся все сложнее, а те, в которых вам нужно идентифицировать искаженный текст, иногда могут даже обмануть вас, это потому, что роботы на самом деле становятся лучше в тестах, поэтому их нужно все труднее и труднеепревзойти. На самом деле, в некоторых тестах роботы уже намного лучше людей. Но мы все еще на шаг впереди для базовых программ, и, пока мы не разработаем что-то лучшее, например, различные тесты, похожие на игры, или головоломки с чернильными пятнами, которые были предприняты, это должно быть достаточно хорошим.
