L’Amérique est souvent décrite comme un pays procédurier, et les exemples de procès que nous considérons comme frivoles ou stupides ne manquent pas. Ce que presque toutes les poursuites ont en commun, qu’elles soient valides ou non, c’est qu’il y a un demandeur et un défendeur, et qu’ils constituent deux entités distinctes. Dans le même temps, il s'avère de temps en temps que des réclamations sont déposées dans lesquelles le demandeur et le défendeur sont la même personne.
10. John Fogerty a été poursuivi pour plagiat
John Fogerty est le légendaire chanteur et auteur-compositeur de Credence Clearwater Revival. Ils ont eu des succès avec des chansons comme « Fortunate Son » et « Bad Moon Rising ». Vous auriez du mal à trouver de nombreux films se déroulant dans les années 60 et 70 qui n'ont pas de CCR quelque part sur la bande originale.
Lorsque Fogerty travaillait sur son album solo dans les années 1980, il a sorti une chanson intitulée « The Old Man Down the Road ». C'est une chanson solide et elle a ce son caractéristique de Fogerty. En fait, il y avait tellement de son caractéristique de Fogerty qu'il étaitune maison de disques poursuivie en justice , qui détenait toujours les droits de son travail précédent avec son groupe CCR. La base de leur procès était que la nouvelle chanson de Fogerty ressemblait trop à « Run Through the Jungle », qui, bien sûr, a été écrite et chantée par Fogerty lui-même. Ils poursuivaient essentiellement John Fogerty au nom de John Fogerty pour avoir volé John Fogerty.
En 1988, un jury a décidé que non, Fogerty ne s'était pas trompé en écrivant une chanson qui ressemblait à quelque chose qu'il avait déjà écrit. À ce moment-là, Fogerty a déclaré qu'il avait passé400 000 $ de plus en frais juridiques , qu'il a même gagné grâce à la chanson elle-même. Heureusement, quelques années plus tard, il a gagné un procès contre son ancien label pour récupérer ses frais juridiques.
9. Un homme s'est poursuivi en justice pour ses propres biens.
En 1985, Oreste Lodi s'est poursuivi . Ou du moins essayé de. Il a intenté une action en justice au motif qu'il était un bénéficiaire de l'organisme de bienfaisance. Le demandeur Lodi a demandé le contrôle du défendeur Lodi. Il a été suggéré qu'il s'agissait d'une sorte d'escroquerie fiscale qu'il essayait de réaliser, aussi compliquée que cela puisse paraître. Le problème était qu’après que Lodi se soit remis les documents, il a refusé de répondre. Cela signifiait qu'il avait presque reçu un verdict contre lui-même, mais à la place il l'affaire a été close . Cela l’a incité à faire appel de la décision.
L'appel n'est pas allé aussi loin que le raisonnait le tribunal, et il ne pouvait y avoir ni gagnant ni perdant dans l'affaire, puisque les deux seraient la même personne. Le seul avantage que Lodi a vu était que le tribunal ne l’a pas forcé à payer des frais juridiques pour avoir intenté une action frivole.
8. Robert Block s'est poursuivi en justice pour 5 millions de dollars pour violation de ses droits
De temps en temps, on entend parler d'un prisonnier qui étudie le droit derrière les barreaux pour l'aider à utiliser le système pour sortir de prison. Cela est peut-être dû à la révision de son propre cas ou à la recherche d’un précédent qui contribuerait à atténuer la peine. Dans tous les cas, cela demande beaucoup de temps et d’efforts. Robert Block n’a pas suivi cette voie dans ses propres affaires juridiques.
Brock était incarcéré au centre correctionnel d'Indian Creek et avait purgé 23 ans de prison lorsqu'il a intenté une action en justice de 5 millions de dollars contre lui-même. Son argument était qu'il s'était saoulé avant son emprisonnement et avait violé ses propres droits civils. Alors qu'il était ivre, il a commis un crime pour lequel il a été envoyé en prison. Pour cette violation de ses droits, il a décidé qu'il se devait 5 millions de dollars . Mais depuis qu’il était emprisonné, il avait besoin que le gouvernement lui fournisse de l’argent puisqu’il ne pouvait pas travailler et gagner de l’argent par lui-même.
Son plan était souligner 3 millions de dollars sa femme et ses enfants pour leur douleur et leurs souffrances, puis 2 millions de dollars supplémentaires devaient être utilisés pour soutenir ses 23 années de prison. Et il était même prêt à le restituer après sa sortie si le tribunal le lui ordonnait. Malheureusement, le tribunal a considéré tout cela comme frivole et l'a rejeté.
7 Barbara Bagley se poursuit pour mort injustifiée
En 2011, Barbara Bagley conduisait dans l'Utah avec son mari Bradley lorsqu'elle a perdu le contrôle. Aucune autre voiture n'a été impliquée et les détails sont flous, mais la voiture a fini par se renverser, entraînant la mort du mari de Bagley. Bagley a ensuite intenté une action en justice contre elle-même pour négligence ayant causé la mort.
Alors, comment ça marche? Bagley a déposé une plainte en tant que représentante de la succession de son mari. Elle a demandé des dommages-intérêts pour couvrir les frais funéraires, la perte de son soutien financier futur, la douleur que son mari a dû endurer et sa propre douleur de le perdre. Le représentant immobilier de Bagley a intenté une action en justice contre Bagley, qui était sa compagnie d'assurance de remplacement. Elle a donc poursuivi sa propre compagnie d'assurance, affirmant que l'accident était de sa faute et que, par conséquent, en vertu de son assurance, elle devait payer. Sa compagnie d’assurance n’était clairement pas intéressée à payer, précisément parce que l’accident était de sa faute.
L'affaire a été initialement rejetée, mais Bagley a ensuite fait appel de la décision. La cour d'appel a effectivement annulé la décision du premier juge, affirmant que rien dans la loi de l'Utah ne l'empêchait de se poursuivre elle-même.
On ne sait pas exactement combien d’argent, le cas échéant, elle a réellement gagné à la suite du procès. Mais les avocats ont souligné que, selon la loi les créanciers ont la priorité, par conséquent, les avocats eux-mêmes, ainsi que l'hôpital qui a soigné son mari et tous les autres, auraient dû recevoir de l'argent de la succession avant Bagley.
6. Herbert Barber s'est poursuivi en justice pour les services qu'il a fournis à la ville
Vous ne devez en aucun cas vous poursuivre en justice dans le monde moderne. Vous pouvez remonter à 1911 et trouver l'affaire Herbert Barber, qui a poursuivi Herbert Barber . Barber travaillait comme percepteur d'impôts dans une ville appelée Warwick. La ville ne l'a pas payé pour ses services, alors il a intenté une action en justice pour obtenir une indemnité au montant de 8 250,44 $ . L'un des accusés était le trésorier de la ville, dont la tâche consistait à s'assurer qu'il était payé. Le trésorier de la ville était Herbert Barber.
Étonnamment, Barber n’a pas gagné et l’affaire a été classée.
5. Teun van de Keuken s'est porté en justice pour attirer l'attention sur l'esclavage dans l'industrie du chocolat.
Si vous avez déjà vu du chocolat libre-échange en vente, vous savez que l'industrie du chocolat a un côté sombre, construit sur le travail des enfants esclaves. En fait, la majeure partie du chocolat que vous mangez a probablement été produite grâce au travail des enfants esclaves. Le journaliste Teun van de Keuken l’a appris au début des années 2000 alors qu’il enquêtait sur les relations de travail en Afrique de l’Ouest. Il a été tellement ému par ce qu’il a appris et désireux de faire passer le message qu’il a trouvé une nouvelle façon de faire la lumière sur le problème.
Il a mangé du chocolat puis s'est retournéaux autorités prétendant avoir bénéficié de l'esclavage des enfants. Les tribunaux n'ont pas été impressionnés et ont refusé d'engager des poursuites, alors il a engagé un avocat et a intenté une action en justice. Parallèlement, il fonde la chocolaterie Tony's Chocolonely pour vendre du chocolat en libre-échange, et l'entreprise continue de fonctionner à ce jour, même si les tribunaux ont refusé de le poursuivre en justice.
4. Un artiste espagnol s'est intenté une action en justice pour obtenir le droit d'ériger des échafaudages.
Santiago Sirugeda est un homme dont le travail se situe à la frontière entre l'art, la performance et l'architecture, un espace que peu d'entre eux occupent. Il a commencé à faire de l'architecture de rue dans les années 1990, notamment location de benne , puis les utiliser comme plates-formes pour construire des terrains de jeux lorsque la ville a refusé de délivrer des permis pour des choses comme des balançoires, mais a facilement délivré des permis pour les bennes à ordures.
Plus tard, il a eu une nouvelle idée pour agrandir la pièce de la maison en l’ajoutant de la même manière. Dans un projet qu'il a appelé Échafaudage , il a peint la maison avec des graffitis. Il s'est ensuite poursuivi en justice pour avoir pu installer des échafaudages sur le même bâtiment, soi-disant pour aider à faire disparaître ces graffitis. Des échafaudages ont été ajoutés au bâtiment et, pendant plusieurs mois, il a été utilisé comme logement supplémentaire dans lequel les gens pouvaient vivre.
3. L'entreprise de Donald Trump en poursuit une autre
Donald Trump n'est pas étranger aux poursuites judiciaires, et il s'est tellement laissé entraîner dans une telle affaire qu'il a fini par se poursuivre lui-même. Il y a quelques années, Trump Mortgages LLC s'est installée au 40 Wall Street dans l'immeuble Trump. Deux organisations distinctes, toutes deux sous la bannière Trump. Si vous vous souvenez de quelque chose à propos de l'hypothèque Trump, c'est probablement n'a pas duré longtemps .
En un an, les prêts hypothécaires Trump ont cessé payer le loyer . Ainsi, 40 Wall Street LLC a été contraint de poursuivre Trump Mortgages LLC pour non-paiement. La société hypothécaire n'a même pas répondu au procès, alors le juge a ordonné leur expulsion du bâtiment.
2. Lothar Malskat s'est poursuivi en justice pour être un faussaire d'art
Lothar Malskat avait beaucoup de choses intéressantes à dire. Il a survécu à la Seconde Guerre mondiale, portait un nom incroyable et était un artiste accompli. Le problème avec la troisième partie, c’est que personne n’en savait vraiment rien. Malskat a travaillé comme assistant du restaurateur Dietrich Fey, et ils ont été embauchés par l'église pour restaurer certaines fresques gothiques découvertes lors du bombardement.
Les travaux durent trois ans, mais les fresques restaurées deviennent une source de fierté nationale allemande. Ils ont même trouvé leur place sur deux millions de timbres-poste. Fey a été salué comme le héros et le génie de son œuvre. Et c'est pourquoi Malskat s'est poursuivi en justice.
Fey a reçu tout l’argent et la renommée de ses peintures murales et de nombreuses autres œuvres. Mais c’étaient tous des escrocs. Malscat était un contrefacteur et Fey s'attribuait le mérite de son travail. Le problème était que personne ne l’a cru lorsqu’il s’est révélé ainsi que son patron. Sa seule option était de se poursuivre en justice pour prouver au tribunal qu'il était en fait un génie artistique capable de créer des chefs-d'œuvre.
Il a souligné des incohérences dans les soi-disant restaurations. Dans l'un d'entre eux, il cachait le visage d'une actrice célèbre. Certains des autres personnages étaient des gars qui travaillaient à proximité. Dans une il y avait même dindes , qui n'étaient pas en Allemagne au moment où les tableaux devaient être peints.
Malscat reçu peine de prison pour vos efforts. Ses fresques ont été détruites et, malgré son talent, il n'est jamais devenu célèbre plus tard dans sa vie. Mais il emmenait tout le monde avec lui, donc c'était quelque chose.
1. Peter Maxwell se poursuit pour accidents du travail
Voici une histoire familière. Un travailleur se blesse au travail et poursuit l'entreprise pour obtenir une indemnisation. Ils gagnent et l’entreprise annule le règlement, fin de l’histoire. Alors, que se passe-t-il lorsqu’un indépendant tente de faire de même ? Si vous êtes Peter Maxwell, vous réussissez l’une des épreuves les plus audacieuses et les plus remarquables de l’histoire.
Maxwell possédait une entreprise manufacturière à Chino, en Californie. Il travaillait pour une entreprise de revêtement de sol en mousse et un jour, son pull est resté coincé dans le mélangeur. Il a été grièvement blessé et donc engagé un avocat pour l'aider à poursuivre son patron en justice ; moi-même. Il a engagé un autre avocat pour défendre l'affaire au nom de l'entreprise. Vous serez surpris d'apprendre qu'ils ont accepté de régler l'affaire pour 122 500 $ .
L’entreprise a radié le règlement comme une dépense professionnelle, mais l’IRS n’a pas été amusé. Ils ont envoyé la facture à Maxwell à deux reprises, une fois en tant qu'employé et une fois en tant qu'employeur, pour récupérer le montant. Maxwell est retourné devant le tribunal et a gagné lorsque le juge a décidé qu'il avait droit à un règlement ainsi qu'au droit de radier les dépens.
Afficher les commentaires