10 almindelige ordsprog om, at folk tager fejl hele tiden

Tidligere så vi på nogle almindelige ordsprog, som de fleste af os bruger i daglig tale, men mange af os bruger dem forkert. Det kan være fordi vi har hørt dem forkert, eller måske fordi de indeholder et ord, vi aldrig har hørt om, eller måske virker de bare klarere for os. Uanset årsagen (eller, tør vi sige, uanset), har disse fejlagtige udtryk fundet vej til almindelig sprogbrug og er i nogle tilfælde blevet endnu mere populære end de originale, korrekte ordsprog.

Og gæt hvad? Der er meget mere, hvor de kom fra, så i dag ser vi på 10 flere af dem.

10. Mute punkt

Hvis nogen under et argument eller debat fremsætter en udtalelse, der ikke er relevant for det emne, der diskuteres, kan den blive afvist som stille . Eller hvis du vil have ret, vil du afvise det som kontroversielt spørgsmål fordi det er det rigtige udtryk.

Semester"dum pointe" er et røræg, som er et forkert hørt ord eller en sætning, der lyder ligesom de ord, det erstatter og endda bevarer sin oprindelige betydning. De mest populære auberginer kan nogle gange blive mere almindelige end deres rigtige modstykker, og det skyldes hovedsageligt to årsager. Først og fremmest giver ægmajs stadig mening. For det andet indeholder den originale sætning et forældet ord, som de fleste mennesker ikke kender.

I dette tilfælde gælder begge årsager. Du kan forstå, hvorfor nogen måske tror, at et irrelevant punkt ville blive "dæmpet" eller overdøvet. Desuden har det korrekte ord "mut" eksisteret i tusind år siden angelsaksernes tid, men i dag bruges det hovedsageligt i retspraksis, så den gennemsnitlige person vil ikke støde på det for ofte i sit liv. hverdagen.

9. Ring på vagt

Hvis du er klar til at tjene nogen når som helst, dag eller nat, kan du sige, at du er til deres tjeneste. løbe ærinder . Nogle mennesker kan dog fejlagtigt tro, at du faktisk er i deres lokkende opkald .

Sidstnævnte er endnu et eksempel på ægmajs. I denne sammenhæng har ordet "vinke" en vis betydning, fordi det betyder at tiltrække nogens opmærksomhed med en gestus. Det største problem med dette formsprog er dog, at i den virkelige verden er ordet "bek" forældet. Det er et "fossilord", hvilket betyder, at det er faldet helt ud af brug i moderne engelsk, men stadig findes i vendinger og idiomer.

Med andre ord er det usandsynligt, at du nogensinde vil bruge ordet "beck" uden for sætningen "vinke og ringe ", medmindre du diskuterer, hvilket album der er bedre - Oforsinkelse eller Blødt guld .

8. Gedeflugt

En person, der tager skylden for noget, der ikke rigtig var deres skyld, kaldes ofte et røvhul absolution . Udtrykket kommer fra den engelske oversættelse af Det Gamle Testamente. I 3. Mosebog 16:8 tager Aron to bukke. Mens den første straks bliver ofret, bliver den anden, som er syndebuk, sendt ud i ørkenen med israelitternes synder på sig, så han kan blive straffet i deres sted.

I mellemtidenløbsk ged - dette er endnu et røræg, selvom i dette særlige tilfælde betyder de korrekte og forkerte sætninger det samme. "Scape" er bare en gammeldags måde at sige "escape", og hvis vi vil være mere pedantiske, kan vi specificere, at ordet "syndebuk" var en fejloversættelse af engelsk fra hebraisk. Det blev oprindeligt skrevet "Azazel", navnet på en dæmon, som fejlagtigt blev oversat til "ez ozel", hvilket betyder "geden der forlader". Denne forkerte oversættelse er blevet brugt i århundreder. I øjeblikket har både den moderne engelske og amerikanske standardversion af Bibelen ændret navnet tilbage til "Azazel", men syndebukken går ikke nogen steder snart.

7. Ingen tape

Hvis det lykkedes dig at komme ud af situationen uden konsekvenser, kan du sige, at du slap af sted med det ustraffet , selvom mange bruger et defekt alternativ ustraffet . Nogle bruger den anden version, fordi de måske har hørt den forkert, mens andre bevidst undgår udtrykket " ustraffet" , af frygt for, at det kunne være nedsættende over for skotterne.

Hvis du er blandt dem, kan du være rolig. Ordsproget har intet at gøre med skotterne eller skotterne. I middelalderens England var en "skotte" en skat defineret i det mellemengelske kompendium som "en betaling for mad eller drikke ved et offentligt møde." Det kom fra det endnu ældre skandinaviske ord for "kvæg", og en, der formåede at unddrage sig at betale skat, blev beskrevet som fritaget for straf.

6. Tyg på biddet

En person, der er rastløs eller udviser mangel på selvbeherskelse, kan beskrives som "chomping at the bit" eller, som det oprindelige ordsprog lød, "chomping at bit." Dette er en situation, hvor et forkert formsprog er blevet så udbredt, at selv nogle ordbøger er begyndt at anerkende det som en acceptabel variation af originalen.

Problemet er, at verbet "mester" er et fossilt ord, hvilket betyder, at det for det meste er forældet ud over, hvad der bruges i idiomer og vendinger. I dette særlige tilfælde er ordsproget "tygge på biddet" det eneste sted, du sandsynligvis vil høre dette arkaiske ord, som blev brugt til at henvise til en hests tænders gnidsel. Selve udtrykket stammer fra begyndelsen af 1800-tallet og stammer fra hestevæddeløb, hvor biddet var et stykke jern, der var en del af tøjlen og blev sat ind i hestens mund for at kontrollere det.

Rastløse heste gnavede ofte i biddet, deraf udtrykket, men det ser ud til, at selv eksperter er villige til at acceptere den moderne version, som bruger verbet "at gnave".

5. Sig fred

Lad os sige, at du lige har skændtes med nogen, og du har fortalt dem alt, hvad du tænker på. Har du lige sagde deres del eller dig fortalte din verden ?

Dette er den første -fortæl mig dit stykke , men ikke fortæl din verden . Lidt forvirrende, vi ved. Du kan sikkert se, hvor forvirringen er opstået, fordi disse to ord er homofoner - de udtales ens, men har forskellige betydninger. Derudover er der et lignende, men ikke-relateret formsprog "hold i fred" , hvilket betyder at tie og holde dine indvendinger for dig selv. Vi hører dette udtryk i hver bryllupsscene på tv, og en af dem bruger faktisk ordet "fred" i stedet for "stykke", hvilket yderligere forvirrer sagen.

Så hvis du vil tale, så er det "stykke", men hvis du har tænkt dig at tie, så er det rigtige ord "fred". Og vi håber, at alt bliver klarere.

4. Sko

Her er et eksempel, der er lidt mere ligetil, selvom vi igen har at gøre med to homofoner: sko, som i sko, og shoo, som i verbet, der betyder at skræmme noget væk ved at råbe og vifte med armene. Hvis vi vil omtale nogen eller noget som en garanteret vinder, kan vi kalde dem forbi eller , Måske, forbi .

I dette særlige tilfælde er den anden stavemåde simpelthen forkert. Nogle mennesker tror måske, det refererer til noget passende, såvel som en fod i en sko, hvilket gør det til et ret godt røræg, fordi det ikke kun lyder som et originalt ordsprog, men også bevarer noget af betydningen.

Den korrekte version er dog skyde ind ved at bruge verbet "shoo". Dette formsprog går tilbage til 1930'erne og kommer igen fra hestevæddeløb. På det tidspunkt, hvor jockeyerne kaldte løbet, holdt de deres heste tilbage og "jagtede" vinderen i det sidste stykke. Dermed, lukke ind henvist til en, der med garanti ville komme ud i toppen, selvom det også havde en konnotation af svindel eller uærlighed, som ikke længere eksisterer i dag.

3. Spræng kisten i luften

Bare for at være klar, hvis du har en løvblæser, en kiste og lidt fritid, kan du bogstaveligt talt sprænge en kiste i luften. Man kan dog ikke metaforisk sprænge kisten, altså tabe besindelsen og reagere voldsomt, for det rigtige udtryk er at sprænge i luften pakning .

I dette tilfælde er det lidt mærkeligt, at det forkerte udsagn er så almindeligt, da virkelig stabile uregelmæssige udtryk er dem, der enten bevarer den oprindelige betydning eller giver mening i sig selv. I dette tilfælde er kisteblæsning ret meningsløst, mens pakningsblæsning er et relativt almindeligt motorproblem.

Forvirringen skyldes formentlig, at mange ikke-mekaniske mennesker ikke kender ordet "pakning", som betyder et stykke gummi eller andet blødt materiale, der er sat ind i en samling for at forhindre væskelækage. Når en pakning svigter, er effekten normalt øjeblikkelig og kraftig, så ordsproget giver mening, men de, der ikke er bekendte med det, erstattede simpelthen ordet med en lignende, de havde hørt om, og det var sådan, de blæste kiste .

2. Tunge og kind

Hvis du siger noget humoristisk eller sarkastisk, men mener det alvorligt, kan du sige, at du ironisk . Men sørg for, at hvis du bruger dette udtryk, lægger du tungen fast i kinden, for hvis du siger tunge og kind , som mange mennesker gør, lister du blot kropsdelene.

At skifte "ind" til "og" virker som en ret simpel og mindre fejl, men udtrykket giver kun mening, hvis tungen er på kinden, da det var det, folk fysisk gjorde for at vise sarkasme eller humor i deres udsagn. Faktisk var det oprindeligt meningen at vise foragt for den anden person. Denne praksis optræder i Tobias Smolletts roman fra 1748 "Eventyr Roderick Random" , hvor hovedpersonen viser sin foragt for en fej passager ved at "stikke tungen i kinden, hvilket ydmygede ham så meget, at han næsten ikke kunne bande." endnu en ed højt hele vejen.”

Betydningen af den fysiske handling ændrede sig gennem årtierne, og i midten af 1800-tallet havde sætningen fundet vej til forskellige digte og romaner med et moderne twist.

1. Til alle intensive formål

Vi slutter dagens liste med at se på udtrykket til alle formål , hvilket betyder "til alle praktiske formål", som alt for ofte misbruges til alle intensive formål .

Det korrekte udtryk er næsten 500 år gammelt og går tilbage til en lov fra parlamentet i Storbritannien, der gav kong Henry VIII magten til at fortolke love "til alle hensigter, design og formål." Briterne syntes at kunne lide ordsproget, så de fortsatte med at bruge det, for det meste i juridiske dokumenter, selvom de af en eller anden grund droppede "konstruktionsdelen". Så, da udtrykket kom til Amerika, blev det igen ændret til "til alle formål" i stedet for "til alle formål."

Varianten af "alle intensive anvendelser" af ægmajs er meget yngre end dette, selvom de tidligste registrerede eksempler stadig går tilbage til 1870'erne, så dette er en fejl, der har eksisteret i et stykke tid og sandsynligvis ikke vil forsvinde med det samme.